Решение № 2-2425/2025 2-488/2026 2-488/2026(2-2425/2025;)~М-2064/2025 М-2064/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2425/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2026 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-488/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*, на сумму <данные изъяты>

Кредитный договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью.

Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов исполняла не надлежащим образом.

За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 1 657 144,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 239 961,37 руб., просроченный основной долг – 1 396 917,82 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 644,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 13 620,97 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 571,44 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. На основании указанного кредитного договора банк выдал заемщику кредит в <данные изъяты>.

Вышеуказанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела *дата скрыта* ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и получение дебетовой карты *номер скрыт*. *дата скрыта* ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона *номер скрыт* подключенному к услуге "Мобильный банк", получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн", то есть использована карта и верно введен пароль для входа в систему. *дата скрыта* ответчиком был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе "Мобильный банк" *дата скрыта* заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны: сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен ФИО1 так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт* (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" *дата скрыта* Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 кредитный договор подписала в электронном виде простой электронной подписью, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ФИО1 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако, условия договора надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Задолженность заемщика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) составляет <данные изъяты>

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, <данные изъяты>

Факт получения ФИО1 кредитных средств не оспорен.

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению кредитных обязательств, связанных с возвратом суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заключая кредитный договор в электронном виде, и подписывая простой электронной подписью посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" ФИО1 осознавала и понимала, что данный договор заключает на условиях возвратности и платности, а также понимала правовые последствия своих действий, ответчик распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила, представленный расчет задолженности не оспорен.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным, суд соглашается с расчетом задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не просил о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки по кредитному договору, поскольку находит заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по указанному соглашению.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, суд находит требования истца о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 571,44 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* г.р., паспорт серии *номер скрыт*, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в сумме 1 657 144 руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 31 571 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Э. Петрович

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 04 марта 2026 г.