Решение № 2А-922/2020 2А-922/2020~М-702/2020 М-702/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-922/2020

К делу № 2а-922/2020

УИД 23RS0051-01-2020-001141-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 13 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Тагиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 10 по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 10, куда поступило определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика штрафа по налогу по единому налогу на вмененный доход. В связи с тем, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила задолженность, в её адрес направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По итогам камеральной проверки установлено, что сумма начисленного налога, подлежащая уплате составляет 9 280 рублей. Сумма не исчисленного и не уплаченного налога по сроку 25.07.2018 г. составляет 8 096 рублей, что не освобождает плательщика от ответственности, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 НК РФ. 11.07.2018 года и 11.01.2019 года ФИО1 предоставила декларации за 2 квартал 2018 года и 4 квартал 2018 года, соответственно. Сумма налога уплачена не была. В своих возражениях на судебный приказ, ФИО1 указывала на самостоятельную уплату налога в размере 1 184 рублей. В связи с тем, что ответчик указала в квитанции, что оплачивает за 1 кв. 2019, уплаченная сумма пошла в зачет ранее образовавшейся задолженности, а именно за 2 квартал 2018 года. В результате задолженность за 2 кв. 2018 была уменьшена: 8096 – 1184 = 6912 рублей. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в доход бюджетов задолженность на общую сумму 9732,02 рублей, в том числе единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 8096 рублей, пеня в размере 16,82 рубля, штраф в размере 1619,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца – МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов)или других неправомерных действий (бездействия, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов дела, ФИО1 11.07.2018 года представила декларацию за 2 квартал 2018 года, свою деятельность в качестве ИП прекратила 28.02.2019 года. В ходе камеральной проверки было установлено, что ФИО1 неправомерно уменьшила налог по ЕНВД за 2 квартал 2018 года на сумму страховых взносов.

11.01.2019 года ФИО1 предоставила декларации за 4 квартал 2018 года. Сумма налога уплачена не была.

В квитанции об оплате ЕНВД ФИО1 указала, что оплачивает за налог за 1 кв. 2019, уплаченная сумма пошла в зачет ранее образовавшейся задолженности, а именно за 2 квартал 2018 года.

Согласно представленного административным истцом расчета, сумма исчисленного налога, подлежащая уплате составляет 9280 рублей, сумма не исчисленного и не уплаченного налога на срок 25.07.2018 года составляет 8096 рублей.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 23508310552 в доход бюджетов задолженность на общую сумму 9732,02 рублей, в том числе: единый налог на вменённый доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 8096 рублей, пеня 16,82 рублей и штраф 1619,20 рублей.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет: <***> ИНН: <***>

УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №10 по Краснодарскому краю)

Банк: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ БИК: 040 349 001 ОКАТО (ОКТМО): 03653101 КБК 18210502010021000110 (ЕНВД)

КБК 18210502010022100110 (пени ЕНВД)

КБК 18210502010023000110 (штраф ЕНВД)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -