Решение № 2А-1281/2019 2А-1281/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № М-4022/2018

Дело №а-1281/19 13 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к Прокуратуре Санкт-Петербурга, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании отказов и бездействия незаконными,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Санкт-Петербурга, Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании отказов и бездействия незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Прокуратура Санкт-Петербурга не выполнила требования судей ... о предоставлении в Октябрьский, Фрунзенский и Куйбышевский суды материалов надзорного производства 15-56-96 в полном объеме, в результате чего судьи были введены в заблуждение, что повлияло на принятые судом решения.

29.03.2017, 31.03.2017, 17.04.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017, 06.06.2017, 27.06.2017, 13.07.2017, 14.08.2017, 01.11.2017, 04.12.2017, 18.01.2018, 31.01.2018, 22.03.2018 он обращался в Прокуратуру Санкт-Петербурга с просьбой ознакомить его с НП 15-56-96. Однако в ознакомлении ему было отказано с ложной ссылкой на невозвращение девяти томов надзорного производства судьей Савленковым А.А. по запросу которого в 2013 году было направлено надзорное производство.

Отказ в ознакомлении его с материалами надзорного производства был обжалован в Генеральную прокуратуру (обращения ID 1609047, ID 1649044, ID 1663263, ID 1672258, ID 1680798). Однако ответов на данные обращения им получены не были.

14.05.2018 он обратился в Генеральную прокуратуру с жалобой на отказ Прокуратуры Санкт-Петербурга в ознакомлении его с материалами надзорного производства 15-56-96 по электронной почте с одновременным просьбой направить мне ответы на предыдущие обращения.

Однако письмом от 18.05.2018 года начальник отдела Генеральной прокуратуры РФ ФИО1 его обращение с просьбой направить ответы на предыдущие обращения было направлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга. 13.06.2018 года начальник управления Прокуратуры Санкт-Петербурга Мещерский обращение с просьбой направить ответы Генеральной прокуратуры на предыдущие обращения было направлено в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга.

Данные действия административный истец полагает незаконными, нарушающими охраняемые законом его права и свободы, в том числе и на ознакомление с НП 15-56-96.

Административный истец просил признать незаконным отказ Прокуратуры Санкт-Петербурга ознакомить его с томами НП 15-56-96 при его обращении в Прокуратуру Санкт-Петербурга 29.03.2017, 31.03.2017, 17.04.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017, 06.06.2017, 27.06.2017, 13.07.2017, 14.08.2017, 01.11.2017, 04.12.2017, 18.01.2018, 31.01.2018, 22.03.2018.

Признать незаконным и нарушающим его права, а также требования Закона РФ «О прокуратуре РФ» направление Генеральной прокуратурой жалоб на действия и решения должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации на рассмотрение Прокурору Санкт-Петербурга.

Признать незаконным и нарушающим его права, а также требования Закона РФ «О прокуратуре РФ» - создание и использование Прокуратурой Санкт-Петербурга преступной схемы: введение судей в заблуждение путем предоставления по запросам суда ложной информации, манипулирования томами надзорных производств; невыполнения требований судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел; невыполнения решений федеральных судов, в том числе чинения препятствий выполнению решения Октябрьского суда о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности.

Вынести в адрес Прокуратуры Санкт-Петербурга и Генеральной прокуратуры Российской Федерации частное определение по фактам невыполнения требований суда, длительного уклонения от ознакомления гражданина с материалами надзорных производств, а также по фактам невыполнение решений судов о восстановлении его нарушенных прав и устранении допущенных в отношении его нарушений.

Определением от 13.06.2019 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконным и нарушающим его права, а также требования Закона РФ «О прокуратуре РФ» - создание и использование Прокуратурой Санкт-Петербурга преступной схемы: введение судей в заблуждение путем предоставления по запросам суда ложной информации, манипулирования томами надзорных производств; невыполнения требований судей при рассмотрении уголовных и гражданских дел; невыполнения решений федеральных судов, в том числе чинения препятствий выполнению решения Октябрьского суда о взыскании в пользу ФИО2 морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственности было прекращено в виду рассмотрение данных требований в ином порядке.

Административный истец в судебное заседание явился, представил ряд уточняющих административных исковых заявлений, в принятии которых ему было отказано в виду несоответствия данных заявлений требованиям статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, покинул зал судебного заседания.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Санкт-Петербурга по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административный иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Генеральная прокуратура Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика Прокуратуры Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 9 и в части 10 данной статьи — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В своей деятельности административные ответчики руководствуются Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и иными нормативными актами предусматривающими действия и полномочия прокурора при выполнении возложенных на нее функций.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 являлся председателем ОО РООЗ ГКПЧ. 14.02.2007 года данная организация была исключена из ЕГРЮЛ. Незаконное по мнению административного истца исключение РООЗ ГКПЧ из ЕГРЮЛ было обжаловано им в суд, в виду представления в суд налоговыми органами подложных ответов на запросы суда и сфальсифицированной копии учетного дела в удовлетворении требований ФИО2 было отказано (решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2010 по делу №3-337,2-347/10, от 31.05.2011 года по делу №2-1823/11, от 12.04.2010 по делу №2-704/12, от 06.11.2012 года по делу 2-176/12, от 25.04.2016 года № 2-923/16, решение Тверского суда г.Москвы от 08.02.2017 по делу №2а-900/17.)

ФИО2 29.03.2017, 31.03.2017, 17.04.2017, 23.05.2017, 24.05.2017, 31.05.2017, 06.06.2017, 27.06.2017, 13.07.2017, 14.08.2017, 01.11.2017, 04.12.2017, 18.01.2018, 31.01.2018, 22.03.2018 он обращался в Прокуратуру Санкт-Петербурга с просьбой ознакомить его с НП 15-56-96.

На данные обращения Прокуратурой Санкт-Петербурга неоднократно давались ответы о возможности ознакомиться с материалами надзорного производства с понедельника по пятницу в рабочее время (обед с 13 до 14 часов) в прокуратуре города по адресу: <адрес> (том 10-12 надзорного производства 15-56-1996). При этом неоднократно указывалось, что такая возможность будет предоставлена по возвращении материалов из судов города, куда оно было направлено по запросу в связи с рассмотрением жалоб ФИО2 так в период с 29.06.2017 по 29.09.2017 года надзорное производство (в составе 10 томов) находилось в Куйбышевском районном суде Санкт-Петербурга в связи с рассмотрением в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации жалобы ФИО2 также с 25.06.2018 года надзорное производство находится в Куйбышевском районом суде Санкт-Петербурга в связи с рассмотрением очередной жалобы ФИО2 в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4.15, 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года №45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом ..., а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

Заявление об ознакомлении с материалами надзорного производства были рассмотрены, были приняты решения об ознакомлении ФИО2 с материалами надзорного производства (том 10, 11, 12 надзорного производства).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ в ознакомлении административного истца с материалами надзорного производства со стороны Прокуратуры Санкт-Петербурга отсутствует, заявления ФИО2 были рассмотрены, приняты соответствующие решения об его ознакомлении, даны ответы разъясняющие порядок ознакомления, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 неоднократно знакомился с материалами надзорного производства при рассмотрении его исковых заявлений и жалоб непосредственно в суде. В рамках данного административного дела ФИО2 также ознакомился с материалами надзорного производства о чем имеется отметка на справочном листе дела (с учетом ознакомления ранее в настоящее время ФИО2 ознакомлен с материалами надзорного производства в полном объеме 13 томами)

Как указывает административный истец по факту отказа в ознакомлении его материалами надзорного производства Прокуратурой Санкт-Петербурга он обращался в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, где его обращения были зарегистрированы под номерами ID 1609047, ID 1649044, ID 1663263, ID 1672258, ID 1680798).

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации 30.01.2018 ID 1609047, рег.№ОГР-21236-18, 16.03.2018 ID 1649044 рег.№ ОГР-63652-18, 29.03.2018 ID 1663263 рег.№ ОГР-76345-18, 18.04.2018 ID 1680798 рег.№ОГР-95095-18 о ненадлежащем проведении процессуальной проверки, фальсификации материалов надзорного производства и другим вопросам.

Статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Согласно пунктов 3.2, 3.4 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей в прокуратуру субъекта Российской Федерации для проверки доводов.

Поскольку данные обращения были связаны с отказом в возбуждении уголовного дела и обжалования данного отказа, они были направлены для рассмотрения по существу и подготовки ответа заявителю. 06.02.2018, 20.03.2018, 02.04.2018, 25.04.2018 в Прокуратуру Санкт-Петербурга. При этом суд учитывает, что данные обращения не касались как утверждает административный истец отказа в ознакомлении его с материалами надзорного производства (том 11 надзорного производства).

Обращение ФИО2 от 09.04.2018 за № ID 1672258 рег.№ОГР-84927-18 касалось направления копии административного искового заявления от 30.03.2018 года №91 поданном в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга и не требовала ответа, т.к. было направлено как стороне судебного разбирательства в рамках процессуального законодательства.

Приложенная к административному исковому заявлению копия жалобы от 14.05.2018 года на отказ районной и городской прокуратур ознакомить с надзорными производствами, в том числе НП 15-56-96 была зарегистрирована под иным номером ID1705567 ОГР-119194-18 была направлена для рассмотрения с учетом положений Инструкции по принадлежности в Прокуратуру Санкт-Петербурга для решения вопроса об ознакомлении ФИО2 с материалами надзорного производства. Поскольку заявление касалось вопроса об ознакомлении двух надзорных производств, в части надзорного производства НП 244ж-08 в Прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 38-39).

Таким образом, суд не находит нарушений в направлении Генеральной прокуратурой Российской Федерации обращений административного истца в Прокуратуру Санкт-Петербурга для дачи ответа по существу, полагает, что в настоящем случае отсутствует какое-либо противозаконное действие или бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации в целом или должностных лиц данного органа

При этом суд учитывает, что административный истец указывает на нарушение прав ОО РООЗ ГКПЧ, ликвидированной в настоящее время и исключенной из государственного реестра юридических лиц, что не является предметом рассмотрения данного дела.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд полагает, что административным истцом с учетом заявленных им требованиям, периода его обращений (март 2017 год - май 2018 годы) и получения ответов на них пропущен срок для обращения с данным административным иском в суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд в этой части не представил.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца при рассмотрении данного дела, оснований для вынесения частного определения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ФИО9 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

...