Решение № 2-483/2020 2-483/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-483/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

По делу № 2-483/2020г.

Именем Российской Федерации

22 июля 2020г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

с участием прокурора Татаринова С.Г.,

при помощнике судьи Старовойт Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование иска заявительница указала, что 17.11.2019г. около 17 часов 11 минут у дома *** ФИО2, управляя автомобилем *** госномер ***, допустил наезд на стоящий автомобиль *** госномер ***, пассажиром которого была истица. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: ***, квалифицированные заключением медицинской экспертизы как легкий вред здоровью.

ФИО2 был признан виновным в совершении ДТП постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова, его гражданская ответственность застрахована не была. Истица в связи с полученными повреждениями терпела головные боли, тошноту, бессонницу, а также 3 недели не могла посещать занятия в ТГТУ. Ей был причинен моральный вред, она потратила свои средства на лечение повреждений.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в порядке возмещения вреда здоровью средства, потраченные на лекарства, в сумме 1569 рублей 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 280000 рублей. Просила взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО3 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил.

Ранее ФИО2 были поданы возражения на иск, в которых он ставит под сомнение нахождение истицы в пострадавшем в ДТП автомобиле. Ответчик также оспорил диагнозы истицы, сомневаясь в их объективности. Он полагал, что указанные диагнозы могли возникнуть не от ДТП, а от других заболеваний ФИО1

Прокурор в своем заключении по делу считал возможным удовлетворить исковые требования.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Судом установлено. что согласно административному материалу, составленному ГИБДД УМВД России по г.Тамбову, 17.11.2019г. около 17 часов 13 минут у дома *** ФИО2, управляя автомобилем *** госномер ***, допустил наезд на стоящий автомобиль *** госномер ***, пассажиром которого была истица. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения: *** квалифицированные заключением судебной медицинской экспертизы как легкий вред здоровью.

Согласно постановлению судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10.02.2020г., вступившему в законную силу 03.03.2020г., установлен факт означенного ДТП, в результате которого истица получила легкий вред здоровью. Виновность ФИО2 в ДТП также установлена судом и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные означенным судебным актом относительно совершения ДТП и виновного в нем лица, обязательны для суда в настоящем споре и не подлежат повторному доказыванию.

Диагноз истицы, полученный ею в ДТП, также подтверждается листом осмотра больного в ТОГБУЗ «ГКБ им. Архиепископа Луки г.Тамбова» от 20.11.2019г. и справкой врача Городской поликлиники № 6 г.Тамбова от 18.11.2019г.

Таким образом, ФИО1 пострадала в ДТП по вине ответчика, получив телесные повреждения. Объективных относимых и допустимых доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании указанных норм закона ответчик обязан возместить истице расходы на лечение (лекарства), выписанные ей врачом. Таковые расходы, согласно материалам дела, равны 327 рублей 50 копеек (рекомендованы нейрохирургом ГКБ им. Архиепископа Луки г.Тамбова: ***). Расходы на иные лекарства взысканию не подлежат, поскольку данные медикаменты применялись истицей самостоятельно без рекомендации врачей.

В соответствие со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении от 20.12.94г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 25.10.96г., от 15.01.98г.) Пленум Верховного Суда РФ относительно широко трактует понятие морального вреда и условия его компенсации. Так в п.2 этого Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что «под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина». Моральный вред может заключаться, в том числе, и в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из содержания понятия морального вреда, указанного выше, и исследованных доказательств по делу, суд считает, что в результате действий ответчика истице причинен моральный вред, и истица имеет право на его компенсацию.

При этом суд считает, что сам факт причинения истице телесных повреждений в ДТП повлек за собой острую психотравмирующую ситуацию для ФИО1 Это стало причиной нравственных переживаний в связи с получением травм, нахождением на лечении, ограничением обычного порядка жизнедеятельности.

На основании ст.1101 ГК РФ суд полагает, что компенсация морального вреда истице должна быть равна 50000 рублей. Названную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. При этом суд учитывает указанный выше характер и объем причиненных истице физических и нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости.

Означенная сумма представляется суду справедливой и адекватной компенсацией причиненного истице морального вреда.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах – 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке возмещения вреда здоровью 327 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 23.07.2020г.

Судья: