Решение № 2-3580/2023 2-3580/2023~М-2637/2023 М-2637/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-3580/2023

К делу № 2-3580/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003447-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июня 2023г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: Председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре судебного заседания Дзюба О.Ю.

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности от 11.05.2023 года,

представителя ответчика –ФИО2, действующей по доверенности от 21.12.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился с иском к МКУ «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что 23 апреля 2023г. в 22час. 25мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: во время движения ТС RENAULT Megane гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, произошел наезд на препятствие - выбоину в покрытии проезжей части дороги размером: 0,8м. х 1,3м. и глубиной 16см. В результате наезда транспортное средство истца RENAULT Megane гос. регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения.

Поскольку за надлежащее состояние дорог отвечает МКУ «Благоустройство», истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 105 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы № ТС RENAULT Megane г/н № в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику 240 рубль, расходы по диагностике ходовой части согласно заказ-наряду № в размере 500 рублей.

Изменив требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 316 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы № ТС RENAULT Megane г/н № в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате транспортно-трасологического, автотехнического исследования № в размере: 20 000 рублей, почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в размере 240 рублей, расходы по диагностике ходовой части согласно заказ-наряду № в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточенные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривала обстоятельства ДТП, объем полученных повреждений, что ответственность за состояние дороги несет МКУ «Благоустройство». Представитель ответчика просил рассмотреть вопрос об уменьшении расходов на оплату услуг представителя с учетом объема выполненной работы.

В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ относится к вопросам местного значения городского округа.

Статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что дорожная деятельность представляет собой деятельность по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ (пункт 7).

В соответствии с п. 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение на основании тех доказательств, которые представлены суду на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, 23 апреля 2023г. в 22час. 25мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: во время движения ТС RENAULT Megane гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, произошел наезд на препятствие - выбоину в покрытии проезжей части дороги размером: 0,8м. х 1,3м. и глубиной 16см. В результате наезда транспортное средство истца RENAULT Megane гос. регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности истцу, получило механические повреждения (л.д.13).

Определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24 апреля 2023г. отказано в возбуждении дела об АП в отношении водителя ФИО3, в связи с отсутствием события правонарушения (л.д.12).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 1).

Таким образом, правила ст.ст.15, 1064 ГК РФ предусматривают полное возмещения причиненных убытков.Ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предусматривает, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. В соответствии с табл. 5.3. ГОСТ Р 50597-2107 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В данном же случае длина выбоины составляет - 80 см., ширина - 130 см., а глубина - 16 см. В соответствии с п. 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В соответствии с п.5.2.4 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.Какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о приближении к участку автодороги, на котором расположены недостатки дорожного покрытия, на участке, где произошло ДТП, отсутствовали (п. 4.4.ГОСТ 50597-2017). Также отсутствовали ограждения данного дорожного участка, представляющего опасность для участников дорожного движения (п. 4.4.ГОСТ 50597-2017). Из представленных доказательств установлено, что повреждение дорожного покрытия имело габариты, превышающие возможно допустимые. По результатам проведенного исследования эксперт ФИО4 в заключении от 15 мая 2023 года указал, что повреждения ТС RENAULT Megane гос. регистрационный знак № по характеру образования повреждений диска колеса переднего левого, шины колеса переднего левого, рычага поперечного передн. лев., стойки амортизатора передн. лев., тяги рулевой левой, стойки стабилизатора лев., диска колеса заднего левого и шины колеса задней левой, могли образоваться в едином механизме произошедшего ДТП, обстоятельства ДТП соответствуют объяснению водителя участника ДТП и материалам административного дела. В сложившейся дорожной обстановке водитель исследуемого ТС не имел технической возможности предотвратить указанное ДТП. Действия водителя исследуемого автомобиля соответствовали ПДД РФ, причинно-следственной связи между действиями водителя исследуемого ТС и фактом указанного ДТП не усматривается. Давая оценку заключению, суд учитывает, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования повреждений транспортного средства, его оценку, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в области подобных исследований. Выводы специалиста обоснованы и не оспорены сторонами. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. В соответствии с заключением ФИО4 от 27 апреля 2023 года стоимость восстановительного ремонта ТС составляет без учета износа 105800 руб., с учетом износа 28300 руб. (л.д.17-28). Данное заключение также не оспорено сторонами, принимает судом, так как является обоснованным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта не противоречат иным доказательствам.Суд возмещает ущерб в размере 100 000 руб. в рамках заявленных требований.Истцом понесены расходы на диагностику ходовой части в размере 500 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, так как связаны с ДТП.В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате досудебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 руб., оплаченной по квитанции л.д.17 оборот, по оплате госпошлины в размере 3316 руб., расходы по проведению транспортно-трассологического исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы на отправку копии иска в размере 240руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.Расходы на оплату услуг представителя подтверждены актом приема-передачи денежных средств от 4 мая 2023 года и составляют 40 000 руб. (л.д.14)Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что представитель истца принял участие в одном судебном заседании, объем выполненной представителем работы (подготовку процессуальных документов, сбор доказательств), категорию сложности спора, значимость защищаемого права, учитывает рекомендуемые Ростовским Президиумом коллегии адвокатов расценки оплаты труда адвокатов по гражданским делам. Суд полагает, что с учетом разумности подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО10 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №) ущерб в размере 100 000 рублей, расходы на производство независимой экспертизы по определению стоимости ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате транспортно-трасологического исследования в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 316 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 240 рублей, расходы по диагностике ходовой части в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Иванченко М.В.

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2023 года