Постановление № 1-328/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-328/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 12 ноября 2018 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А. с участием:

помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Мостовщиковой А.Д.,

обвиняемой ФИО2,

защитника обвиняемой – адвоката Мустафаева А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кин Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-328/2018 с постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившейся <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, назначенный приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД РФ «ФИО1» (далее сотрудник полиции), находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с должностными инструкциями, получив сообщение от старшего следователя СО МО МВД России «Тюменский» ФИО10. о том, что ей необходимо оказать содействие в том, чтобы вручить повестки и допросить жителей <адрес>, которые не открывают входную дверь квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут прибыл по указанному адресу и постучал в дверь вышеуказанной квартиры. В это время из <адрес> вышла ФИО2

ФИО2, находясь в общем коридоре на первом этаже <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 16 ДД.ММ.ГГГГ выражая свое недовольство по поводу того, что к ней стучался сотрудник полиции, достоверно осознавая, что перед ней находится представитель власти, который осуществляет охрану общественного порядка, является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 оскорбительные и нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего нанесла не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область левого бока сотрудника полиции и не менее десяти ударов своей ногой, обутой в обувь, по левой ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила сотруднику полиции Потерпевший №1 кровоподтек на левой голени и 2 ссадины на его фоне, ссадину на левом колене, вреда его здоровью не причинившие, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ старший следователь Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 с согласия руководителя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 В качестве оснований указано, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, возместила ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1

ФИО2 и её защитник в судебном заседании пояснили, что с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласны. ФИО2 также пояснила, что вину в совершённом преступлении признала, принесла извинения сотруднику полиции. Просила назначить минимальный штраф, поскольку средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, сестра, которая является инвалидом, мать на пенсии. Иного источника дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, поскольку она принесла ему извинения.

Прокурор в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, применить в отношению неё меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Применение ст. 76.2 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью, и с учетом личности обвиняемого и фактических обстоятельств дела не требует обязательного применения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона

Как следует из поступивших в суд материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя поступило заявление от обвиняемой ФИО2, в котором последняя указывает, что извинилась перед сотрудником полиции Потерпевший №1, просит уголовное дело прекратить и направить в суд постановление о назначении судебного штрафа (л.д.98-99). ДД.ММ.ГГГГ в адрес следователя поступило заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором указано, что ФИО2 загладила вред, путем публичных извинений, ФИО11 не возражает против прекращения уголовного дела (л.д.100).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 имеет несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, <данные изъяты>

Согласно производственной характеристике, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, как ответственный и исполнительный работник (л.д.93).

Вместе с тем, родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, являются общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Основным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти (государственных и муниципальных). Дополнительный объект – здоровье человека.

Общественная опасность вышеуказанного преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности и безопасности своих близких, а также безопасности государства.

Таким образом, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, направленного против порядка управления, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются интересы государства, поскольку указанной статьей Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность не только в целях защиты личности, но и в целях обеспечения защиты в отношении представителя власти, выступающего от имени государства, что не было учтено следователем.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, а также, то обстоятельство, что вред, причиненный как потерпевшему Потерпевший №1, так и государству не возмещен, суд считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку применение в отношении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет способствовать ее исправлению и восстановлению социальной справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что совершенное преступление не утратило общественной опасности, обвиняемая ФИО2 причиненный ущерб не возместила, и к ФИО2 не подлежат применению положения ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. Вывод следователя о возмещении причиненного ущерба государству является ошибочным и в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – отказать.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, вернуть руководителю Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области ФИО4

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская