Решение № 2-993/2020 2-993/2020~М-389/2020 М-389/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-993/2020

Дело № 2-993/2020

73RS0004-01-2020-000531-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Мочаловой О.И.,

помощника судьи, ведущего протокол ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав следующее.

08.07.2013 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 48 месяцев и на условиях договора потребительского займа. Истец приобрел право требования по договору займа в соответствии с договором цессии, против чего должник при заключении договора не возражал. Задолженность ответчика составляет 761 747 руб. просит взыскать сумму долга и также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 817 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации заказной корреспонденцией.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Судом установлено, что 08.07.2013 года между ОАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб., сроком на 48 месяцев по 28,5% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа, с уплатой пени 10% годовых и 50% штраф за нарушение сроков очередного погашения

Денежные средства были зачислены на банковскую кредитную карту бизнес кеш, и сумма займа в размере 500 000 рублей была ответчицей получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчицей каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору потребительского займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено, не заявлено о хотя бы частичном погашении долга ответчиком перед истцом.

По договору цессии от 29 ноября 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по договорам потребительского займа, в том числе и заключенному со ФИО2 при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 458 657, 63 руб., проценты 249 089,8 руб., комиссия 54 000 руб., а всего 761 747,43 руб.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от 08.07.2013 года, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств погашения суммы основного долга по договору, в указанной части исковые требования подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 458 657, 63 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из условий кредитного договора, а также из условий договора цессии.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец указывает их размер проценты 249 089,8 руб.

Таким образом, размер задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору от 08.07.2013 года составляет 761 747,43 руб., он подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору и выпиской по лицевому счету заемщика, заявленный к взысканию размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере, стороной ответчика суду не представлено.

Ненадлежащее же исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению является основанием для взыскания с нее суммы задолженности по договору в судебном порядке.

Таким образом, требования ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 761 747,43 руб., в сумме заявленных исковых требований, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 817,47 руб.

На основании статей 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по договору потребительского займа от 08.07.2013 № основной долг 458 657,63 руб., проценты 249 089,80 руб., комиссия 54 000 руб., а всего 761 747,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 817 руб. 47 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Мочалова