Постановление № 1-81/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело № 1-81/18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Нарткала, КБР 28 июня 2018 года

Урванский федеральный районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи Суншева М.А.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.Х.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Урванского района КБР Тхамокова И.В.,

потерпевшей Шаковой З.З., защитника – адвоката АК КБАП Базиева А.В., представившего удостоверение №257 от 01.10.2007г. и ордер №260 от 20.06.2018г.,

подсудимого Хамдохова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хамдохова А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хамдохов А.Х., 08 мая 2018 года, в период с 12 по 14 часов, находясь на участке поля расположенном на окраине с.п. Урвань Урванского района КБР, будучи осведомленным о наличии на указанном месте металлической будки, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, используя заранее нанятый автомобиль – манипулятор марки «Камаз» г/н № под управлением М, неосведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил железную будку стоимостью 15 985 рублей, принадлежащую Ш, чем причинил ей материальный ущерб, являющийся для неё значительным.

Действия Хамдохова А.Х. органами предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хамдохов А.Х., поддержанный своим защитником, мотивируя тем, что с потерпевшей Ш они примирились, вред причиненный в результате преступления заглажен, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Потерпевшая Ш также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением и просила суд удовлетворить его. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств. Суд, выслушав мнение участников процесса и исследовав материалы дела, находит ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. Так, согласно норме ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное Хамдоховым А.Х. относится к категории средней тяжести. С учётом изложенного, личности подсудимого Хамдохова А.Х., который характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело за примирением сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Хамдохова А.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Хамдохова А.А. отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: – с тетради приема металлолома и железной будки возвращенных Г, а также с автомобиля – манипулятора «Камаз» г\н №, возвращенного владельцу М, снять наложенные ограничения. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Урванского

районного суда КБР ФИО1