Апелляционное определение № 33-15288/2026 от 5 апреля 2026 г.

судья Чепкова Л.В. дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Гордиенко Е.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ковалевым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 283 619 руб. в счет оплаты расходов на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> компенсацию расходов на покупку и установку унитаза в размере 11 751 руб., покупку дивана в размере 38 690 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 852 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1 более 30 лет является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. На основании договора дарения от <данные изъяты>, она подарила своему сыну - ответчику ФИО2 1/4 долю в праве на указанный жилой дом, в связи с чем государственная регистрация её права собственности в спорном доме была прекращена <данные изъяты>. В настоящее время спорный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО2 При этом между истцом и ответчиком сохраняются длительные конфликтные отношения. В указанном доме ФИО1 проживает с 2008 года. Дом находился в плохом состоянии, требовал капитального ремонта. Начиная с 2009 года, истец произвела его ремонт и реконструкцию. Возвела жилую пристройку, оснащенную всеми коммуникациями, произвела ремонт основного дома, вложила в него много своих физических сил и материальных средств, но в результате воли ответчика утратила даже право проживания в нем. Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> было установлено, что истец действительно производила реконструкцию принадлежащей ФИО2 части дома на собственные денежные средства. Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> с ФИО2 в её пользу взыскана компенсация расходов на реконструкцию жилого дома в сумме 2104861 рубль. Решением Серпуховского горсуда от <данные изъяты> сохранена в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенная по адресу: <данные изъяты>, за ФИО3 признано право собственности на эту часть жилого дома. Решением Серпуховского горсуда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ответчика она была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, с мая 2025 года в указанном доме истец не проживает. Кроме вышеперечисленных расходов, уже взысканных с ответчика судом, она дополнительно понесла и другие денежные траты. Так в 2016 году указанное жилое строение отключено от газоснабжения ввиду самовольной установки ответчиком газового прибора во вновь пристроенном помещении, что подтверждается письмом АО «Мособлгаз» от 14.10.2016г. за <данные изъяты>.07-45-359. В течении 6 лет в доме не было газа, жить в нем в таком состоянии было сложно. Необходимо заново произвести работы по газификации дома с учетом требований, изложенных в Технических условиях, по вентиляции, заземлении, установке новых окон, нового котла и т.д.. Этим вопросом занималась полностью ФИО1 Так <данные изъяты>г.с ООО «Аверс» заключен договор на оказание услуг по газификации <данные изъяты>, по условиям которого ООО взяло на себя обязательства по проектированию, строительству и подготовке исполнительно-технической документации объекта газификации капитального строения, получения технических условий, в том числе, подготовку проекта газификации, осуществление строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутреннего газопровода, подготовка исполнительно-технической документации на наружный и внутренний газопровод. Работа была выполнена, о чем составлен Акт выполнения работ. Все документы, в том числе договор и акт приемки подписывала она лично, ответчик участия в этом не принимал. Однако по документации он значился стороной, поскольку является собственником дома. Согласно п.3.1 Договора стоимость работ, поручаемых ООО «Аверс», составила 80 000 рублей. Оплату работ производила истец за счет собственных денежных средств по двум квитанциям на 56000 рублей и 24000 рублей. Кроме того, в указанном доме установлен газовый котел стоимостью 32389 рублей, а стоимость работ по его установке составила 20 000 руб. Эти расходы также несла лично она. 02.08.2022г. с АО «Мособлгаз» заключен о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. Размер платы за подключения согласно п.9 Договора составил 29140, 24 руб. Работы выполнены, эту оплату также произвела лично истец. В соответствии с исполнительно-технической документацией на газопровод и внутренне газовое оборудование, разработанной ООО «Аверс» необходимо осуществить заземление корпуса отопительного прибора. Данные работы произведены и приняты. Оплата данных работ составила 10 000 руб., которая выполнена так же истцом за счет собственных средств. Согласно Технических условий №<данные изъяты> (Приложение к Договору <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> от 02.08.2022г. с АО «Мособлгаз») дополнительно необходимо произвести работы по установке в помещении с газоиспользующим оборудованием с вентиляцией, оборудованными обособленными дымоходами и вентканалами, вентиляционной вытяжки. Оплаты данных работ произведена за счет средств ФИО1, стоимость которых составила 45 000 руб. Также, для надежного использования газового оборудования необходимо установить стабилизатор напряжения переменного тока, в связи с чем <данные изъяты> за счет собственных средств приобретен стабилизатор напряжения переменного тока «Ресанта» стоимостью 3490 руб. Оба окна, расположенных в помещении кухни, где находится газовое оборудование, не соответствовали предъявляемым требованиям. На основании Договора <данные изъяты> от 26.09.2022г. истцом заказаны 2 новых окна по кубатуре помещения газового узла. Стоимость окон - 11600 руб., а стоимость работ с увеличением оконных проемов, утеплением, обшивкой откосов составляет 20000 руб. Оплата производилась так же истцом. Кроме того, за счет своих личных средств истцом осуществлен внутридомовой монтаж отопления в трех помещениях, которыми она пользовалась. Были установлены 5 батарей отопления, общая стоимостью батарей и работ по их установке составила 32000 рублей. 24.09.2022г. истцом куплен унитаз в дом, взамен пришедшего в негодность, стоимостью 9751,75 руб. + его установка 2000 руб. Впоследствии ФИО1 куплен в дом диван прямой стоимостью 38690 руб. При этом ответчик не позволил её забрать этот диван, когда она была вынуждена по решению суда покинуть спорный жилой дом. В настоящее время диваном пользуются арендаторы, которым ФИО3 сдает помещения в доме. Таким образом, общий размер расходов, потраченных истцом на улучшение дома, согласно её расчету, составил 334060 руб. В связи с чем ФИО2 приобрел имущество за счет её денежных средств, в отсутствие к этому правовых оснований, что является неосновательным обогащением со стороны ответчика за счет истца. До настоящего времени указанные расходы истцу не возмещены, чем и вызвано обращение в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании первой инстанции на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании первой инстанции заявленные истом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суд первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные пояснения по существу.

Допрошенный в судебном заседании первой инстанции в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что много лет работал с ФИО1, ответчик является её сыном. Он проводил работы по восстановлению отопления в старой части дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе проведенных работ им установлены 5 батарей отопления, а так же восстановлены трубы отопления, поскольку данное отопление ранее срезано её сыном. Дополнительно им были произведены работы по вырезанию и увеличению оконных проемов на кухне дома с последующей установкой пластиковых окон, приобретенных истцом, поскольку со стороны газовой службы поступило требование заменить имеющиеся в доме окна. Так же в данном доме им были произведены работы по установке нового газового котла, оконных откосов из вагонки и подоконников. За все произведенные работы в доме с ним расплатилась истец. Лично ответчика в данном доме он не видел во время ремонтных работ, но ФИО2 звонил ему лично и просил не производить в доме ремонтные работы по восстановлению отопления, поскольку у него имеется свой мастер. Так же сообщил, что ему было известно о том, что собственником данного дома в период проведения им ремонтных работ являлся сам ответчик, который не просил его производить такие работы.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 164 487 рублей 14 копеек в счет оплаты расходов на газификацию дома и покупки унитаза, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 935 рублей. Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере, оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылался на то, что судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что истец ФИО1 проживала в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации расходов на реконструкцию части жилого дома по адресу: <данные изъяты> сумме 2143249 рублей – оставлены без удовлетворения. Данным решением так же установлено, что на момент его вынесения право собственности на часть жилого дома в реконструированном виде ФИО2 не зарегистрировал, в связи с чем только после такой регистрации ФИО1 вправе ставить вопрос о взыскании расходов на постройку.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств по оплате вынужденной аренды жилья и оплате коммунальных услуг по месту аренды а период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 99 850,40 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины - оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворены частично, а именно: с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на реконструкцию жилого дома в сумме 2 104 861 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 18 724 рубля 31 копейка. В остальной части исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в большем размере оставлены без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>. Данным решением так же установлено, что истец была ограничена в праве пользования частью дома, в которой она зарегистрирована, а ФИО2 в свою очередь, приобрел имущество в виде реконструированной части дома за счет истца, что расценивается как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> года рождения, к ФИО2, <данные изъяты> года рождения, об определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты> - отказано. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей права пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения, удовлетворены: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до <данные изъяты> включительно, по истечении которого ФИО1 будет выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения путем снятия с регистрационного учёта из жилого помещения. Данным решением так же установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО1 не является собственником спорного жилого помещения, тем самым не обладает правом требовать определения порядка пользования в отношении спорного жилого помещения.

Как следует из письма ГУП «Мособлгаз» от <данные изъяты>, сотрудниками филиала «Подольскмежрайгаз» произведено обследование газового оборудования, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, в ходе которого установлено: самовольная замена газовой плиты и газового котла; нарушение СП 42.101-2003 года, Г-21 в части отводов продуктов сгорания от отопительного котла; самовольная, дополнительная установка варочной панели через резьбовой тройник. В результате данной проверки произведено отключение газа на вводе, о чем составлен акт на отключение внутридомового и(или) внутриквартирного газового оборудования <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора на оказание услуг по газификации частных домовладений <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ФИО2 (заказчик) и ООО «Аверс» (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать в установленные договором сроки услуги по получению технических условий, проектированию, строительству и подготовке исполнительно-технической документации объекта газификации капитального строения, принадлежащего заказчику на праве собственности и расположенного по адресу: <данные изъяты>. Стоимость оказания данных работ составляет 80000 руб.

Оплата по договору на оказание услуг по газификации частных домовладений <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 56000 руб. и 24000 руб. <данные изъяты>, а всего в общем размере 80000 руб.

Согласно письму ООО «Аверс» от <данные изъяты>, сведения о том, кем именно осуществлялась оплата по квитанциям к приходным кассовым ордерам по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 56000 руб. и 24000 руб.– в документации организации не содержится.

В подтверждение приобретения газового котла фирмы «HI-Therm» кВт optimus 24 102836, стоимостью 32389,00 руб. стороной истца представлены: копия кассового чека от <данные изъяты>, копия товарного чека, копия гарантийного талона.

В соответствии с условиями договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> между ФИО2 (заказчик) и АО «Мособлгаз» (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанными с сетями исполнителя сетям газораспределения или газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, а заказчик в свою очередь обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежавшего ему земельного участка и уплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 29140,24 руб. Указанная оплата произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается счетом на оплату от <данные изъяты> и чек-ордером от <данные изъяты>.

Факт установки газового оборудования по адресу: <данные изъяты> подтверждается в том числе представленной в материалы дела стороной истца фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно чеку от <данные изъяты>, истцом приобретен стабилизатор напряжения переменного тока фирмы «Ресанта LUX», стоимостью 3490, руб.

В подтверждение проведения дополнительных работ по заземлению корпуса отопительного прибора и установке вент каналов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, стороной истца представлены следующие документы: протокол проверки сопротивлений заземлителей и заземляющих устройств <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электрооборудования от <данные изъяты>, схема расположения контура заземления газового оборудования, акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов <данные изъяты> от <данные изъяты>, фототаблица.

<данные изъяты> между ФИО1 и ООО «Евродом» заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался произвести ремонтно-строительные работы по замене оконных блоков на объекте заказчика, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно спецификации. Стоимость оказания данных работ составляет 11600 руб.

Факт оплаты и проведения работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы <данные изъяты> в полном объеме подтверждается представленной квитанцией от <данные изъяты>, а также фототаблицей, показаниями свидетеля ФИО6

Согласно квитанции от <данные изъяты> и бланка индивидуального заказа <данные изъяты>, ФИО1 приобретены: унитаз компакт нео, стоимостью 7867,90 руб., а также диван прямой Клауд Еллоу, стоимостью 38690 руб. (л.д.59-60). В подтверждение данного факта стороной истца дополнительно представлены фотографии.

ФИО1 написана расписка от <данные изъяты>, в соответствии с которой она оставляет ФИО2 при переезде на новое место жительство взамен отопительного насоса «Грюндик» следующее имущество: варочную панель «Аристон», отопительный котел «Оптимус» и унитаз «Сантек».

Для подтверждения уважительности пропуска срока исковой давности в подтверждение прохождения медицинского обследования и понесенных на это затрат, истцом представлены медицинские документы и квитанции.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 128 ГК РФ под имуществом понимается вещи, имущественные права, ценные бумаги, деньги и другие объекты гражданского оборота, которые можно каким-либо образом передавать или отчуждать.

При неосновательном приобретении имущественная сфера одного лица увеличивается, а при неосновательном сбережении количество принадлежащего ему имущества остается прежним, хотя должно было уменьшиться, то есть лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как к своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонтных работ с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии означает реализацию им правомочий владения и пользования таким имуществом, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. 1 ст. 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

По смыслу данной нормы лицо, совершившее действия в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом доме означает реализацию им правомочий владения и пользования жилым домом и является способом несения издержек, как для улучшения жилого помещения, так и для поддержания его в состоянии, пригодном для проживания.

По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Таким образом, обстоятельства установленные решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 признана утратившей правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, при этом за истцом сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до <данные изъяты> включительно.

Судом также установлено, что истец в период своего проживания в спорном доме произвела неотделимые улучшения части дома за свой счет для приведения жилого дома, принадлежащего ФИО2, в состояние, пригодное для проживания, то есть для использования жилого дома по назначению, не достигнув с сособственником спорного жилого дома - ответчиком по делу, соглашения по данному вопросу. Тем самым ФИО2 по истечении установленного судом за истцом срока права пользования указанным жилым помещением приобретет имущество, в виде переоборудования и реконструкции части дома за счет истца, что расценивается как неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон, оценивая их в совокупности, суд первой инстанции нашел заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскал денежную сумму в размере 164487 рублей 14 копеек, которая складывается из следующих затрат: 80000 руб. (56000 руб. + 24000 руб.) в счет оплаты услуг по газификации частного домовладения в рамках договора подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Аверс»; 32389.00 руб. в счет приобретения газового котла фирмы «HI-Therm» кВт optimus; 29140,24 руб. в счет оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках договора <данные изъяты>-К2622-22, заключенного с АО «Мособлгаз»; 3490.00 руб. в счет приобретения стабилизатора напряжения переменного тока фирмы «Ресанта LUX»; 11600 руб. в счет оказания ремонтно-строительных работ по замене оконных и дверных блоков в рамках договора подряда <данные изъяты> от <данные изъяты>; 7867,90 руб. в счет оплаты расходов на приобретение унитаза. Указанные затраты подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями. При этом суд первой инстанции учитывая, что документы, представленные в суд истцом в обоснование несения расходов, связанных с газификацией дома, покупкой газового оборудования подтверждают факт заключения истцом от имени ответчика договоров на оказание услуг по газификации частных домовладений <данные изъяты>, а также на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты>-К2622-22, поскольку данные документы с платежными документами хранились у истца, с учетом длительных конфликтных отношений ответчик в органы полиции, в суд с требованиями об истребовании данных документов у истца не обращался. Со слов истца данные договоры она подписывала собственноручно, ответчик подписи не оспорил.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в большем размере, суд первой инстанции не нашел, поскольку доказательств несения расходов по оплате работ по вентиляции помещения, работ по заземлению газового оборудования, покупке батареи, работ по монтажу батарей, работ по установке унитаза в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. В судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО6 пояснил, что производил работы по поручению истца, стоимость произведенных работ не указал.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для взыскания с ответчика расходов в пользу истца на приобретение дивана в размере 38690 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что спорный предмет мебели находится у ответчика, доказательств чинения препятствий со стороны ФИО2 в распоряжении данным имуществом в материалы дела стороной истца не представлено, тем более сам ответчик не возражал против того, чтобы истец забрала указанное имущество. При этом доказательств утраты, порчи ответчиком указанного предмета мебели в материалы дела не представлено. На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, согласно которому имущество составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Расписка истца от <данные изъяты> не может быть положена в основу для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу отопительного насоса «Грюндик».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца в части взыскания расходов в размере 29140,24 руб. в счет оплаты услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках договора <данные изъяты> заключенного <данные изъяты> с АО «Мособлгаз», а также в части взыскания 56000 рублей, оплаченных по договору на оказание услуг по газификации частных домовладений <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты>.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения <данные изъяты> от <данные изъяты>, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения данного договора, последний день срока является днем подключения (технологического присоединения) (п. 3 Договора). Тем самым срок исковой давности начинал течь с даты исполнения договора <данные изъяты>.

По договору на оказание услуг по газификации частных домовладений <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ООО «Аверс», истцом произведены две оплаты 56000 руб. (без указания даты в квитанции) и 24000 руб. <данные изъяты>. при этом срок выполнения работ согласно условия договора составляет 4 месяца с момента заключения договора на технологическое присоединение с филиалом АО «Мособлгаз» и получения технических условий на присоединение. Тем самым срок исковой давности начинал течь с даты исполнения договора <данные изъяты> (<данные изъяты> + 4 месяца).

Истец обратилась в суд с исковым заявлением <данные изъяты>, тем самым срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Таким образом, заявление стороной ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек истцом представлен платежный документ по оплате государственной пошлины в размере 10852,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5935 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с частичным удовлетворением исковых требований, основанием для отмены или изменения решения суда являться не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств, имеющихся по делу и на иное толкование закона.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы, в частности в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами суда первой инстанций, по сути повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях и апелляционной жалобе, которые нашли подробную оценку в решении суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Они правильности мотивированных выводов суда нижестоящей инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, они сводятся к несогласию с выводом суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении им оспариваемого судебного акта ответчиком не представлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное

определение составлено 16.04.2026