Решение № 2-842/2018 2-842/2018 ~ М-644/2018 М-644/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–842/2018 по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 19.03.2018 года, в размере 794 153,52 руб., в том числе: 363 215,81 руб. — сумма основного долга; 71 284,26 руб. — сумма просроченных процентов; 359 653,45 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 142 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, указывая на то, что <Дата> между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок 36 месяцев. <Дата> ЗАО «Кредит Европа Банк» было переименовано в АО «Кредит Европа Банк». Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. были перечислены на лицевой счет ответчика, вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых на срок 36 месяцев.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 передал банку в залог автомобиль <данные скрыты>.

Свои обязательства по кредитному договору АО «Кредит Европа Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Согласно представленным суду расчетам, по состоянию на 19.03.2018 года задолженность ответчика составляет 794 153,52 руб., в том числе: 363 215,81 руб. — сумма основного долга; 71 284,26 руб. — сумма просроченных процентов; 359 653,45 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, подлежат удовлетворению, поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 предоставил банку указанный автомобиль под залог.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных суду документов следует, что стороны согласовали порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальную продажную стоимость, которая указана в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, и составляет 488 300 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания государственная пошлина, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 17 142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на 19.03.2018 года в размере 794 153,52 руб., в том числе: 363 215,81 руб. — сумма основного долга; 71 284,26 руб. — сумма просроченных процентов; 359 653,45 руб. — сумма процентов на просроченный основной долг, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 142 руб., а всего взыскать 811 295,52 (восемьсот одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 488 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.