Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-587/2024

Дело № 2а-587/2024 копия

УИД №...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 марта 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сусловой А.С.,

при секретаре Зульфугаровой Н.В.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца

(по доверенности и ордеру) адвоката Мачина А.Н.,

представителя административного ответчика

Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий через представителя по доверенности и ордеру адвоката Мачина А.Н., обратился во Фрунзенский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, выраженного в письме от 15.12.2023 №....

В обоснование административного иска указал, что 17.11.2023 обратился в Управление Росгвардии по Владимирской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, приложив к заявлению необходимые документы. Письмом от 15.12.2023 №... административный ответчик отказал в выдаче лицензии на приобретение оружия и патронов на основании п.3.5 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Административный истец полагает решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия незаконным, поскольку оно противоречит ст. 9, 13 Федерального закона «Об оружии», п.37 Административного регламента, утвержденного приказом Росгвардии от 18.08.2017 №..., п.24 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №.... Административный истец отмечает, что на момент обращения к ответчику с заявлением о получении лицензии являлся лицом не судимым, судимости были погашены, к нему не мог быть применен п.3.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ. Так как приведенное обстоятельство явилось единственным основанием для отказа истцу в выдаче лицензии (разрешения) на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, то оспариваемое решения не может быть признано законным по приведенным выше мотивам.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ОЛРР (по Собинскому, Петушинскому районам и г.Радужному) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Мачин А.Н. административные исковые требования поддержали по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Не оспаривая факта осуждения ФИО1 за совершение преступлений указал, что в силу требований действующего законодательства судимости ФИО1 погашены, следовательно, считать административного истца осужденным за совершение двух преступлений оснований не имеется. При этом также указали, что заявителем была выявлена правовая неопределенность в применении нормы п.3.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», которая, по мнению заявителя, противоречит Конституции РФ.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился. В обоснование возражений указал, что 20.11.2023 ФИО1 обратился в ...... Управления Росгвардии по Владимирской области с заявлением о выдаче лицензии на одну единицу огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, приложив необходимые документы. В соответствии с требованиями Административного регламента №..., утвержденным Приказом Росгвардии от 20.03.2019 была проведена проверка представленных документов, в ходе которой было установлено, что ФИО1 осужден два и более раза за совершение преступления: 27.01.2000 ...... судом ...... по ...... ст. ...... УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и 08.12.2011 мировым судьей судебного участка №...... по ...... ст. ...... УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев. Таким образом, проведенной проверкой установлено наличие оснований, предусмотренных п.3.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона «Об оружии» для отказа административному истцу в выдаче лицензии. 15.12.2023 утверждено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны. В тот же день, в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в выдаче лицензии. При таких обстоятельствах, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии было принято при четком соблюдении требований закона, прав административного истца не нарушает. Погашение срока судимости по указанным приговорам правового значения в данном случае не имеет, поскольку п.3.5 ч.20 ст. 13 Закона об оружии не указывает на наличие не снятой либо не погашенной судимости. Правовое значение имеет факт осуждения лица два и более раза.

Административный ответчик начальник ОЛРР (по Собинскому, Петушинскому районам и г.Радужному) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении административного дела в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 17.11.2023 ФИО1 посредством ЕПГУ (заявление №...) обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги о выдаче лицензии на приобретение оружия. В связи с уплатой госпошлины 20.11.2023 указанное заявление зарегистрировано ведомством 21.11.2023.

15.12.2023 ...... в адрес ФИО1 направлено уведомление №..., в котором сообщалось, что в связи с обстоятельствами, предусмотренными п.3.5 ч.20 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЩ «Об оружии», принять положительное решение о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не представляется возможным.

17.01.2023 полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд, то есть с соблюдением установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как следует из оспариваемого решения, оформленного письмом от 15.12.2023 №..., основанием для отказа в выдаче административному истцу лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия явился факт осуждения ФИО1 за совершение двух преступлений.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы ФЗ N 150-ФЗ. Данный закон направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации (статья 9 ФЗ N 150-ФЗ).

Согласно пп.15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, выдавать (предоставлять) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на приобретение гражданского и служебного оружия.

Предоставление государственной услуги Росгвардией и ее территориальными органами по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Приказом Росгвардии от 20.03.2019 №93.

Административным регламентом предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является выдача/отказ в выдаче лицензии; при наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии; в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче лицензии, в котором указываются причины отказа; уведомление об отказе в выдаче лицензии вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал; основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 ФЗ № 150-ФЗ (п.п. 6, 14, 51, 52 Административного регламента).

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона № 150-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии являются, в том числе основания, предусмотренные настоящим Федеральным законом; в случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа; отказ в выдаче может быть обжалован заявителем в судебном порядке.

В силу п. 3.5 ч.20 ст. 13 ФЗ №150-ФЗ лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации два и более раза осужденным за совершение преступления.

Исходя из содержания данной правовой нормы, в случае наличия два и более фактов осуждения гражданина за совершение преступлений, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия такому гражданину не выдается.

Как следует из материалов дела, получив заявление ФИО1 о выдаче лицензии на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, ...... в ИЦ УМВД России по ...... в порядке межведомственного взаимодействия направлялся запрос, в ответ на который сообщено о наличии сведения о судимости ФИО1 приговором ...... суда ...... от 27.01.2000 и приговором мирового судьи судебного участка №...... от 08.12.2011.

На основании полученных от административного истца документов и ответа на межведомственный запрос, 15.12.2023 начальником ОЛРР (по Собинскому, Петушинскому районам и г.Радужный) Управления Росгвардии по Владимирской области ФИО3 утверждено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия для самообороны.

Из заключения следует, что по результатам проверки было установлено, что ФИО1 осужден два и более раза за совершение преступления: 27.01.2000 ...... судом ...... по ...... ст. ...... УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; 08.12.2011 мировым судьей судебного участка №...... по ...... ст. ...... УК РФ к лишению свободы условно сроком на 6 месяцев.

Факт осуждения административного истца подтверждается также предоставленными по запросу суда сведениями о судимости.

Таким образом, поскольку административный истец два раза осуждался за совершение преступлений, отказ в выдаче ему лицензии на приобретение оружия и патронов к нему принят в соответствии с положениями п. 3.5 ч.20 ст. 13 Закона «Об оружии» и является правомерным.

Заявление ФИО1 рассмотрено в установленный законом срок, компетентными должностными лицами, о принятом решении административный истец уведомлен надлежащим образом.

То обстоятельство, что указанные выше судимости сняты и погашены в установленном законом порядке, на что указывается в административном иске, каким-либо образом на выводы суда повлиять не могут.

Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (Определение от 23 июня 2015 года № 1237-О, Определение от 17.07.2018 № 1709-О и др.).

Снятие и погашение судимости не учитываются при применении пункта 3.5 части 20 статьи 13 ФЗ № 150-ФЗ, в нем идет речь о фактах осуждения.

Несостоятельны в данном случае ссылки административного истца на положения статьи 86 УК РФ, поскольку ФЗ № 150-ФЗ не является уголовным законом, устанавливающим преступность деяния, наказание.

Пункт 3.5 части 20 статьи 13 ФЗ № 150-ФЗ применяется с 29 июня 2022 г., с момента вступления в законную силу Федерального закона от 28 июня 2021 г. № 231-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ № 231-ФЗ в случае, если в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона граждане Российской Федерации, имеющие в собственности на законном основании гражданское оружие либо лицензию на его приобретение, утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, им разрешается хранение, хранение и ношение оружия на основании ранее выданных соответствующих разрешений, в том числе при их последующем продлении.

Исходя из этого, если граждане не имели в собственности гражданское оружие либо лицензию на его приобретение до момента вступления в силу ФЗ № 231-ФЗ, на основании которого они утрачивают право на приобретение такого оружия по обстоятельствам, наступившим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то хранение и ношение оружия им не разрешается по основаниям, предусмотренным данным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исковые требования об оспаривании решения, действия подлежат удовлетворению судом только при установлении совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему административному делу не установлено, оспариваемое решение об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, выраженное в письме от 15.12.2023 №... принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона, прав административного истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению Росгвардии по Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, выраженного в письме от 15.12.2023 №...; обязании административного ответчика выдать административному истцу лицензию на приобретение оружия на основании заявления от 17.11.2023 и представленных документов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.С. Суслова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2024 года

Судья подпись А.С. Суслова

Подлинник документа подшит в материалах дела №2а-587/2024, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи С.И. Архипова

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.С. Суслова