Решение № 2-4375/2025 2-4375/2025~М-3840/2025 М-3840/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-4375/2025

№ 2-4375/2025

56RS0009-01-2025-006155-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Залетовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, в обоснование указав, что ему принадлежит комната, площадью 10,2 кв.м, (позиция <Номер обезличен> на поэтажном плане), в квартире, расположенной по адресу: <...>.Комната, площадью 17,1 кв.м, (позиция <Номер обезличен> на поэтажном плане), в квартире, расположенной по адресу: <...>, принадлежит ответчику ФИО5 Комната, площадью 17,1 кв.м, (позиция <Номер обезличен> на поэтажном плане), в квартире, расположенной по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности (наниматели - ответчики ФИО3, ФИО4

Общая площадь квартиры с учетом площадей данных комнат и мест общего пользования составляет 60.8 кв.м. Данная квартира, не смотря на то, что в ней сформированы отдельные комнаты, имеет единый лицевой счет для оплаты электроэнергии и один прибор учета, который установлен в комнате, принадлежащей ФИО5

Между собственниками и нанимателями данных комнат, каждый раз, когда ресурсоснабжающая организация выставляет ежемесячный счет для оплаты электроэнергии, постоянно возникает спор, в каком объеме каждый должен оплачивать свою часть данного счета, поскольку каждый считает, что потребляет электроэнергии в меньшем объеме, нежели чем другие.

При этом, ввиду того, что прибор учета общий, определить, кто фактически сколько электроэнергии расходует, не представляется возможным. Ввиду чего, есть необходимость установить определить порядок и размер участия в расходах по оплате за электроэнергии.

Просит суд определить порядок и размер участия в оплате электроэнергии в квартире по адресу: <...> следующем соотношении:

ФИО1 — 103/400 доли,

ФИО2 - 147/400 доли,

ФИО3, — 3/16 доли,

ФИО4- 17/100+7/400=3/16.

Указать, что решение суда является основанием заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату" электроэнергии в квартире по адресу: <...> соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом предпринимались попытки для надлежащего извещения.

Представители третьих лиц: АО «Энергосбыт Плюс», Администрация г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По известному адресу, суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления, однако конверты были возвращены в суд, неполученными адресатом, с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать, как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса в порядке заочного производства.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании и просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 названной статьи определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно выписке ЕГРН от <Дата обезличена> ФИО1 принадлежит комната площадью 10,2 кв.м., по адресу: <...>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>.

ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <...>.

ФИО5 на территории Оренбургской области регистрации не имеет в спорной квартире не проживает.

Соглашение по порядку оплаты за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто.

Истец по адресу спорной квартиры не проживает, не пользуется коммунальными услугами, соответственно несет бремя ответственности лишь за содержание, в связи c чем, также необходимо определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья.

На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик имеют право на самостоятельное исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг и жилое помещение, считает возможным определить доли по оплате за коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение:

ФИО1 — 103/400 доли,

ФИО2 - 147/400 доли,

ФИО3, — 3/16 доли,

ФИО4- 17/100+7/400=3/16.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг, подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3,, ФИО4 об определении порядка и размера в оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате электроэнергии в квартире по адресу: <...> следующем соотношении:

- ФИО1- 103/400 доли,

- ФИО2 - 147/400 доли,

- ФИО3, - 3/16 доли,

- ФИО4 - 3/16.

Решение суда является основанием заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату электроэнергии в квартире по адресу: <...>, в соответствии с вышеизложенным порядком и размером участия в указанных расходах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

Судья Е.М. Черномырдина