Решение № 2А-231/2017 2А-231/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-231/2017

Дело № 2А-231/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1,

представителя административных ответчиков: Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управления ФССП по Нижегородской области, - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дрямовой Д.А.,

рассмотрев в помещении Шатковкого районного суда Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1, Шатковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» незаконными, возврате незаконно взысканной суммы 1450 рублей на расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шатковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области, в котором просила признать действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» незаконными, о возврате незаконно взысканной суммы 1450 рублей на расчетный счет.

Свои требования административный истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании государственной пошлины с ФИО3 в пользу УФК по Нижегородской области (МРИ ФНС №1 по Нижегородской области) в размере 450 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей. В ходе совершения исполнительских действий постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» и впоследствии произведено удержание из заработной платы истца указанных денежных средств.

Истец указывает на то, что в постановлении адресом жительства должника указано: <адрес>. Между тем, она - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, всю жизнь проживала в <адрес> состоит на учете в МРИ ФНС №3 по Кировской области. Недвижимого имущества в Нижегородской области в собственности не имеет. В отношении никогда не было никаких судебных разбирательств. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее права, т.к. она не является лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в ее отсутствие, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она получила постановление начальника Шатковского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава УФССП по нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ее жалобы. С доводами изложенными в нем она не согласна. В соответствии со ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года необходимыми реквизитами исполнительного документа является сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства и место пребывания, а для должника также - год и место рождения место работы, если оно известно. Как видно из постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 сделала свои выводы о принадлежности долга основываясь только на совпадении ФИ и даты рождения, что противоречит указанному закону. Также пристава не смутило и то, что адрес должника, указанный в исполнительном документе не совпадает с регионом места работы. Считает, что выводы судебным приставом были сделаны поспешно, без уточнения дополнительной информации по делу.

Отметила, что на ее счет зарплатной карты ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 1450 рублей с личной карты ФИО1 (судебный пристав ФИО1). Поскольку данная гражданка как физическое лицо никаких долгов перед истцом не имеет, ФИО3 поступившие на ее счет денежные средства вернула в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: судебный пристав-исполнитель ФИО1, Управление ФССП по Нижегородской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ей не допущено никаких нарушений. При возбуждении исполнительного производства все личные данные, указанные в исполнительном листе, как взыскателя, так и должника забиваются в электронную базу. Все делопроизводство и документооборот ведется в электронном виде, запросы формируются из базы по имеющейся там информации. По данному исполнительному производству направлялись запросы в государственные органы: Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ФМС и были получены ответы из которых следовало, что должник в частности работает в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница». Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено по месту работы, произведено удержание, исполнительное производство было окончено. Впоследствии от истца поступила жалоба начальнику Шатковского районного отдела судебных приставов. Постановление об окончании исполнительное производства было отменено, возобновлено исполнительное производство и было указано на необходимость принятия мер по исполнению исполнительного документа. Кроме того, судебный пристав пояснила, что были сделаны запросы в налоговую инспекцию и Управление ФССП по Нижегородской области на возврат удержанных средств, однако не смотря на истечение 30 дневного срока, ответов на указанные запросы не поступила. Также ей был направлен запрос в адрес истца о предоставлении полных реквизитов с целью возврата удержанных средств. ФИО1 не отрицала, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет истца 1450 рублей, однако данные денежные средства ей были возвращены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков: Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управления ФССП по Нижегородской области, - ФИО2 исковые требования ФИО3 не признал, указал, что нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя нет т.к. она действовала строго по алгоритму действий при исполнении требований исполнительного документа. При этом правомерно вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направила указанное постановление по месту работы, поскольку руководствовалась информацией предоставленной из государственных органов. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Межрайонная ФНС России №1 по Нижегородской области своего представителя в суд не направило, предоставив отзыв на иск и ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах".

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шатковским районным судом Нижегородской области по итогам рассмотрения гражданского дела по иску Органа опеки и попечительства Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области к ФИО3 и А... <данные изъяты> о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, адрес должника: <адрес> государственной пошлины в размере 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие организации: ФНС России, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), ПФР.

Как следует из указанных запросов, судебный пристав-исполнитель просит предоставить информацию в отношении должника, при этом указывает следующие личные данные: «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес>

Кроме того, в запросе, адресованном в ФМС России судебный пристав просит предоставить информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, при этом кроме личных данных должника, указанных выше, приводит реквизиты трех паспортов граждан РФ, выданных как <адрес>

Согласно ответу ФНС России, предоставлены сведения о физическом лице: №.

Пенсионный фонд РФ в ответ на запрос судебного пристава ФИО1 предоставил следующую информацию: ФИО3, СНИЛС №, работодатель: Кировское областное ГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница».

Ответов на иные запросы, сделанные в рамках исполнительного производства, судебным приставом не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. На основании данного постановления из заработной платы административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> удержано 1450 рублей.

Вместе с тем, ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из копии паспорта серии <данные изъяты>

Кроме того, из представленных административным истцом справок, выданных ООО «Востокдомсервис» следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ проживала и проживает по настоящее время в <адрес>. Данные сведения подтверждаются и отметками о регистрации в паспорте.

Согласно копии свидетельства ФНС России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в налоговом органе и ей присвоен №

В силу положений ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения.

Подпунктом 5 ч.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Указание в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника.

Ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктом 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно указанным выше нормам, суд приходит к выводу, что принудительное исполнение состоявшегося решения суда возможно в отношении должника относительно которого имеются данные, позволяющие идентифицировать должника, в частности фамилия, имя, отчество, место жительства и место пребывания, год и место рождения, место работы.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, в котором содержались все необходимые идентификационные данные должника. Подтверждения того, что при возбуждении исполнительного производства в электронную базу они были внесены, в материалы дела не представлено. Более того, при формировании запросов в электронном виде судебный пристав-исполнитель ФИО1 не убедилась в их информативности, в частности из представленных в дело запросов следует, что в них отсутствуют сведения о месте рождения должника, между тем данная информация содержалась в исполнительном документе, в связи с чем государственные органы предоставили ответы на запросы исходя из личных данных о должнике, отраженных в запросе пристава.

Взыскивая государственную пошлину в пользу УФК по Нижегородской области в лице ИФНС России №1 по Нижегородской области и исполнительский сбор судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла во внимание наличие существенных противоречий между установочными личными данными должника, указанными в исполнительном документе, и данными, полученными из государственных органов. Более того, запрашивая сведения в ФМС России, судебный пристав уже располагала информацией о реквизитах трех паспортов граждан Российской Федерации выданных отделами МВД Кировской и Нижегородской областей в один и тот же временной период.

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для исполнения было направлено в Кировское областное ГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» не отменено, взысканные с административного истца денежные средства ей не возвращены, в связи с чем суд считает, что оспариваемое действие судебного пристава - исполнителя повлекло неблагоприятные последствия для ФИО3 и оно не перестало затрагивать ее права и законные интересы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что из заработной платы административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> не обосновано были удержаны денежные средства в размере 1450 рублей, из которых 450 рублей государственная пошлины, 1000 рублей - исполнительский сбор, в связи с чем требование о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, незаконны.

Требование административного истца об обязании произвести возврат денежных средств на расчетный счет подлежит удовлетворению, так как из имеющихся в деле документов усматривается, что спорная сумма удержана у ненадлежащего лица, что не отрицает судебный пристав-исполнитель и представитель административных ответчиков: Управления ФССП России по Нижегородской области и Шатковского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области, однако на момент рассмотрения административного искового заявления административным ответчиком лишь направлено требование взыскателю о возврате ошибочно удержанных денежных средств. При этом данная обязанность должна быть возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО1 в производстве которой находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в КОГБУЗ «Омутнинская центральная районная больница» по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести возврат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, незаконно взысканной денежной суммы в размере 1450 (одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей на расчетный счет.

В исковых требованиях ФИО3 к Шатковскому районному отделу судебных приставов УФССП по Нижегородской области и Управлению ФССП по Нижегородской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Т.Г. Маслова

Копия верна:

Судья Т.Г. Маслова

Секретарь суда М.А. Евсеева