Решение № 2-3834/2024 2-3834/2024~М-3280/2024 М-3280/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-3834/2024

Дело № 2-3834/2024

УИД 91RS0019-01-2024-005329-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

11 сентября 2024 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 2002 года непрерывно проживает в построенном им домовладении по адресу: <...> членами своей семьи. Указанное домовладение истец возводил своими силами и за счет собственных средств на земельном участке, который ему был предоставлен Симферопольским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства, так как в период с 1992 года по 1993 год он был там трудоустроен. В 2013 году истцом был получен технический паспорт на указанный жилой дом. Факт непрерывного проживания истца и членов его семьи в спорном жилом доме подтверждается абонентскими книжками по оплате коммунальных услуг. Истец указывает, что все время никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось владение ни домом, ни земельным участком. Каких-либо требований о сносе дома или его безвозмездном изъятии или истребовании земельного участка не предъявлялось.

Определением суда от 06 ноября 2024 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (л.д. 151).

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, истец направил ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Представитель ответчика - администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавал.

Представители третьих лиц - администрации Симферопольского района Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным разбирательством установлено, что инвентарное дело на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. 134).

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок в ЕГРН также отсутствуют, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д.139,140).

В похозяйственных книгах Перовского сельского совета за 2021-2025 гг. по селу Кизиловое, сведений по жилому дому №Б не имеется; адрес хозяйства: <адрес> в похозяйственных книгах отсутствует (л.д.156).

Истец ФИО1 по спорному адресу не зарегистрирован.

По заказу истца 23 октября 2013 года составлен технический паспорт в отношении жилого дома площадью 93,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77-83).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что владеет спорным имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, кроме того он несет бремя его содержания, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьями 130, 131, 219 Гражданского кодекса РФ, статьями 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документацией на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания заявленных им требований и доказательств, которые бы позволили исключить признаки самовольной постройки.

Документального подтверждения законного строительства жилого дома и предоставления в установленном законом порядке земельного участка суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ не имеется, поскольку приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Длительное владение и пользование спорным строением само по себе не может свидетельствовать о добросовестности владения.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 234 ГК РФ для признания факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным строением в течение срока приобретательной давности и признания права собственности в порядке приобретательной давности отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Перовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Симферопольского района Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 13 января 2025 года.