Постановление № 5-3/2019 5-882/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-3/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2019 года

Дело № 5-3/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2019 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С.,

с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, защитника Скрыльник П.О., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года в 16 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе со стороны с.Малоенисейское в направлении с.Ключи Бийского района, на 17 км.+500 м. автодороги «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, осуществляющим обгон автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.Г., чем нарушил п.1.5, 8.1, 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее - Правила дорожного движения). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Л.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании вину не признал, по существу показал, что при управлении автомобилем «Мицубиси Лансер» по автодороге «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе со стороны с.Малоенисейское в направлении с.Ключи Бийского района, при повороте на садоводство «Березка», включил левый указатель поворота, убедился в безопасности маневра, так как впереди и позади не было автомобилей и приступил к повороту налево. Во время поворота налево в его автомобиль врезался автомобиль «Рено-Логан», под управлением С.Г., который совершал обгон, пересек сплошную линию дорожной разметки и чем нарушил правила дорожного движения.

Защитник Скрыльник П.О. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование позиции защитник указал, что ФИО1 перед поворотом налево, включил сигнал поворота налево, повернул налево, опасности никому не создавал, а водитель С.Г., двигаясь на большой скорости движения, не принял всех мер, чтобы избежать столкновения, также С.Г. перед столкновением пересел сплошную линию дорожной разметки, но не был привлечен за нарушение правил дорожного движения. Причиной ДТП явились действия С.Г.

Потерпевший С.Г. показал в судебном заседании о том, что 20.07.2018 года он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Рено-Логан» из г.Бийска в с.Соусканиха по автодороге «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе. В автомобиле он вез трех пассажиров: С.С., которая сидела справа от него, Р.И. и несовершеннолетнюю девочку, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Проехав с.Малоенисейское, он убедился что нет встречного транспорта и на ровном участке дороги, где имелась прерывистая линия дорожной разметки, начал обгон впереди идущих транспортных средств. Он обогнал автомобиль Тойота Рав-4, на расстоянии около 500 метров до поворота на садоводство «Березка». Затем, примерно за 100 метров до указанного поворота, он обогнал автомобиль, как ему показалось, Тойота Креста, за ним ехал автомобиль Мицубиси Лансер, как узнал позднее, под управлением водителя ФИО1 Расстояние между двумя автомобилями было небольшое, поэтому он, обогнав один автомобиль, не возвращаясь в свою полосу движения, продолжил обгон автомобиля Мицубиси Лансер. Приближаясь к повороту на садоводство «Березка», когда его переднее правое колесо оказалось на уровне заднего колеса автомобиля Мицубиси Лансер, то автомобиль Мицубиси Лансер неожиданно для него начал поворачивать налево. При этом сигнала поворота автомобиля Мицубиси Лансер, он не видел. У него не было времени для маневра, поэтому он повернул немного руль влево, избегая столкновения, но произошло столкновение правой передней частью его автомобиля с левой передней частью автомобиля Мицубиси Лансер. От удара его автомобиль слетел с дороги в кювет, где ударился о бетонный блок, перевернулся два раза и встал на колеса. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения и материальный вред, в какой сумме он назвать затрудняется, так как не производил оценку повреждений автомобиля.

Несовершеннолетние потерпевшие Д.Г., К.А., а также потерпевшие С.С., Л.И., Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие потерпевших Д.Г., К.А., С.С., Л.И., Р.И. в силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее, потерпевшая Л.И. показала в судебном заседании о том, что она ехала из г.Бийска в садоводство «Березка» Бийского района в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье за водителем, в автомобиле Мицубиси Лансер, под управлением своего знакомого ФИО1. На переднем пассажирском сиденье справа сидел Г.И., а рядом с ней на заднем пассажирском сиденье находился Д.С.. Когда они поворачивали с автодороги в садоводство «Березка» и находились перпендикулярно трассе, то она услышала сильный треск и увидела слева автомобиль белого цвета, после чего автомобиль, на котором они ехали, слетел с дороги в кювет, а второй автомобиль перевернулся два раза и остановился. Момент столкновения автомобилей она не видела, включал ли указатель поворота ФИО1 и когда подавал сигнал поворота, она также не видела. Следом за ними на автомобиле ехал председатель садоводства «Березка» Н.П.. В результате столкновения автомобилей она получили телесные повреждения, которые были обнаружены при проведении судебно-медицинской экспертизы.

Ранее в судебном заседании потерпевшая С.С. показала в судебном заседании о том, что 20.07.2018 года около 17 часов она с дочерью К.А. и теткой Р.И. выехали на автомобиле «такси» марки «Рено» из г.Бийска в с.Соусканиха. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, дочь сидела на пассажирском сиденье сзади водителя, а Р.И. находилась на заднем пассажирском сиденье сзади нее. Все они были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения по автодороге, подъезжая к садоводству «Березка» в Бийском районе их автомобиль столкнулся с автомобилем «Мицубиси», который двигался в попутном направлении и начал поворачивать налево, в тот момент, когда они находились на встречной полосе движения и их автомобиль обгонял другие автомобили, двигавшиеся в попутном направлении. Водитель автомобиля «Рено» принял влево, пытаясь уйти от столкновения, но столкновения избежать не удалось. В результате столкновения автомобилей она, ее дочь К.А. и Р.И. получили телесные повреждения.

Потерпевшая Р.И. показала в судебном заседании о том, что 20.07.2018 года она с племянницей С.С. и К.А. ехали на автомобиле такси марки «Рено» из г.Бийска в с.Соусканиха. Она сидела на пассажирском сиденье позади С.С., на дорогу не смотрела. Проехав с.Малоенисейское она почувствовала сильный удар, отчего автомобиль на котором они ехали, слетел с дороги в кювет, при этом перевернулся. Она увидела, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «Мицубиси», серого цвета. Как произошло столкновение, она не видела. В результате столкновения автомобилей она, С.С. и К.А. получили телесные повреждения.

Свидетель Н.П. показал в судебном заседании о том, что в июле 2018 года он ехал на автомобиле «Сузуки Гранд Витара» из с.Малоенисейское Бийского района в садоводство «Березка». Впереди него двигался автомобиль «Мицубиси Лансер», под управлением ФИО1 Около 15 часов, точное время он не помнит, подъезжая к повороту на садоводство «Березка» автомобиль «Мицубиси Лансер», включил левый указатель поворота и приступил к левому повороту, въехал на перекресток и уже повернул, заехав на встречную полосу. Он, двигаясь вблизи, также включил сигнал левого поворота. В это время произошел удар автомобиля «Рено Логан», который двигался в попутном с ними направлении, в переднее левое колесо автомобиля «Мицубиси Лансер». В результате столкновения автомобиль «Рено Логан» перевернулся два раза, съехав в канаву с дороги, а автомобиль «Мицубиси Лансер» остановился на встречной полосе движения. По какой полосе движения, перед столкновением двигался автомобиль «Рено Логан», он не видел.

Свидетель Г.Н. показал в судебном заседании о том, что 20.07.2018 года он управлял автомобилем Тойота Рав-4, двигаясь с супругой В.Н. из с.Первомайское Бийского района в детский оздоровительный лагерь «Чайка», находящийся за с.Малоенисейское в Бийском районе. Двигаясь по трассе «Бийск-Усятское» около 17 часов, подъезжая к садоводству «Березка» его обогнал автомобиль «Рено-Логан» белого цвета, который двигался в попутном направлении и, не возвращаясь в свою полосу движения продолжил движение по встречной полосе. Впереди него двигались автомобили «Сузуки Гранд Витара» и «Мицубиси Лансер» у которых были включены левые указатели поворота. При этом, автомобиль «Мицубиси Лансер», повернул налево к садоводству, совершив поворот на 90 градусов, а автомобиль «Рено Логан», который двигался в попутном с ними направлении, резко влево вильнул и произошло столкновение автомобилей «Рено Логан» и «Мицубиси Лансер» в его левое переднее колесо. В результате столкновения автомобиль «Рено Логан» съехал с дороги в канаву, ударился о бетонную глыбу, перевернулся два раза, автомобиль «Мицубиси Лансер» также слетел с дороги в канаву.

Свидетель В.Н. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал о том, что в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по факту ДТП произошедшего с участием автомобилей под управлением водителей С.Г. и ФИО1 им 03.10.2018 года было вынесено определение о назначении транспортно-трасологической экспертизы. С указанным определением в день его вынесения и до проведения экспертизы был ознакомлен ФИО1 и потерпевшие С.Г., Л.И., каких-либо ходатайств от последних не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.М. показал в судебном заседании о том, что в качестве дежурного ОРДПС выезжал на место ДТП, произошедшего с участием автомобилей «Рено Логан» и «Мицубиси Лансер» в Бийском районе. Он составил схему места совершения административного правонарушения, объективно отразив все оставшиеся следы и место остановки транспортных средств, их направление движения.

Допрошенный эксперт Ю.Л. показал о том, что им было дано заключение № 10875 от 23.10.2018 года, выводы которого он поддерживает по основаниям, которые изложены в заключении. Им было определено, что столкновение автомобилей было около 10 градусов, и не могло быть 90 градусов, при этом повреждения автомобиля «Рено Логан» были в передней правой части, повреждения отличаются от механизма взаимодействия, характерного для опрокидывания автомобиля. У автомобиля «Мицубиси Лансер» повреждения были в передней левой части. Поскольку след, указанный на схеме совершения административного правонарушения от 20.07.2018, как место срыва колес автомобиля «Мицубиси Лансер», не имеет описания, то есть не указано от какого колеса он образован, то не представляется возможным определить расположение автомобилей «Мицубиси Лансер», регистрационный знак <данные изъяты> и «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> 22 в момент столкновения относительно границ проезжей части, о чем он указал в исследовательской части заключения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам:

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

"Опасность для движения" определяется как ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.(п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.11.3 Правил дорожного движения, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 ОО 541887 от 20.11.2018 года, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.(<данные изъяты>);

- письменным рапортом дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Д.М. от 20.07.2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения(<данные изъяты>

- письменным рапортом старшего дежурного ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» Д.Г. об обстоятельствах произошедшего (<данные изъяты>

- сообщением о ДТП с пострадавшим Д.Г. от 20.07.2018 года(<данные изъяты>);

- сообщениями о ДТП с пострадавшим Л.И. от 20.07.2018 года(<данные изъяты>);

- сообщениями о ДТП с пострадавшим С.С. от 20.07.2018 года(<данные изъяты>);

- сообщением о ДТП с пострадавшим К.А. от 20.07.2018 года(<данные изъяты>);

- сообщениями о ДТП с пострадавшим Р.И. от 20.07.2018 года(<данные изъяты>);

- схемой места совершения административного правонарушения от 20.07.2018 года, согласно которой зафиксировано место ДТП на 17 км. +500 м. автодороги от с.Малоенисейское в направлении с.Ключи на повороте в садоводство «Березка», в которой зафиксировано расположение транспортного средства «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> и направление их движения в сторону с.Ключи, а автомобиля «Мицубиси Лансер» также в сторону садоводства «Березка».(<данные изъяты>); диском с фотографиями с места ДТП(<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22 АХ № 039704 от 20.07.20187 года, имеющим аналогичное зафиксированное на схеме содержание. (<данные изъяты>);

- справкой о повреждениях автомобилей «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты>

- письменным объяснением потерпевшего С.Г., согласно которому 20.07.2018 года в 16 часов 40 минут он управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> по автодороге от с.Малоенисейское в направлении с.Ключи со скоростью около 80-85 км/час. В автомобиле находилось три пассажира. Впереди попутно двигались два автомобиля. Во встречном направлении автомобилей не было. В районе 17-18 км. он включил левый указатель поворота, прибавил скорость, обогнав автомобиль «Тойота Рав-4», увидел, что двигавшийся впереди автомобиля «Тойота Рав-4», автомобиль «Мицубиси Лансер», начал маневр поворота налево, примерно в 5 метрах от его автомобиля. Он вывернул руль влево, произошло столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер». После столкновения он съехал в левый кювет. В результате ДТП он телесных повреждений не получил.(<данные изъяты>

- объяснением потерпевшей С.С., согласно которому 20.07.2018 года в 16 часов 40 минут она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Они двигались по автодороге из с.Малоенисейское в направлении с.Ключи. В районе поворота на садоводство «Березка» их автомобиль при обгоне столкнулся с автомобилем «Мицубиси Лансер», который поворачивал налево. В салоне автомобиля находилась ее дочь К.А.. В результате ДТП они получили телесные повреждения.(<данные изъяты>

- объяснением потерпевшей Р.И. согласно которому, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и при столкновении с автомобилем «Мицубиси Лансер» получила телесные повреждения(<данные изъяты>

- объяснением потерпевшей Л.И. согласно которому, она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигались по дороге из с.Малоенисейское в направлении с.Ключи. В районе 18 км. их автомобиль поворачивал налево в садоводство «Березка» и она почувствовала удар в их автомобиль. Произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан», в результате чего она получила телесные повреждения.(<данные изъяты>);

- письменным объяснением свидетеля Г.Н., согласно которому, 20.07.2018 года в 16 часов 40 минут он управлял автомобилем «Тойота Рав-4», двигался по дороге, ведущей от г.Бийска в направлении с.Ключи. В районе 18 км. он увидел автомобиль «Рено Логан», который совершал обгон его автомобиля. Обогнав его автомобиль, он увидел, что впереди, примерно в 100 метрах автомобиль «Мицубиси Лансер», который поворачивал налево в садоводство «Березка», а автомобиль «Рено Логан» продолжал движение по полосе встречного движения. Затем произошло столкновение автомобилей «Мицубиси Лансер» и «Рено Логан» и автомобили съехали в кювет. (<данные изъяты>);

- письменным объяснением свидетеля Г.И., согласно которому, 20.07.2018 года в 16 часов 40 минут он находился в качестве пассажира в автомобиле «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С ним в автомобиле на заднем пассажирском сиденье находился внук Д.С.. Они двигались по автодороге из с.Малоенисейское в направлении с.Ключи. В районе 18 км. автодороги их автомобиль начал поворачивать налево. Когда передняя часть их автомобиля оказалась на полосе встречного движения, он почувствовал удар в их автомобиль, произошло столкновение с автомобилем «Рено Логан» белого цвета. В результате ДТП он телесных повреждений не получил<данные изъяты>

- копией договора купли-продажи транспортного средства от 14.03.2018 года, согласно которому автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит С.Г. <данные изъяты>

- заключением эксперта № 2819 от 06.11.2018 года, согласно выводам которого у потерпевшей Л.И. обнаружены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка(подтверждено рентгенограммой № 8660 от 23.07.2018г.), который мог быть причинен при резком сгибании кпереди туловища на уровне нижнегрудного-поясничного отдела позвоночника, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Для заживления перелома тела 1-го поясничного позвонка всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья(по медицинским критериям подпункта 7.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, от 24.04.2008г.).(<данные изъяты>

- заключением эксперта № 2060 от 10.09.2018 года, согласно выводам которого у потерпевшей Р.И. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки грудной клетки спереди справа(9), живота(2), ссадина правого локтевого сустава(1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям(по медицинским критериям пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, от 24.04.2008г.).(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № 2024 от 11.09.2018 года, согласно выводам которого у потерпевшей К.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: ссадина левого плечевого сустава(1), которая могла быть причинена воздействием тупого твердого объекта, возможно деталью салона легкового автомобиля, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Данное повреждение повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям(по медицинским критериям пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, от 24.04.2008г.).(<данные изъяты>

- заключением эксперта № 2025 от 04.09.2018 года, согласно выводам которого у потерпевшей С.С. обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма шеи, грудной клетки, правого бедра, включающая в себя ссадину правого надплечья с распространением на основание шеи справа(1), ушиб мягких тканей и кровоподтек правого бедра(1), которые могли быть причинены воздействиями тупых твердых объектов, возможно деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые, в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.07.2018 года, что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям(по медицинским критериям пункта 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н, от 24.04.2008г.).(<данные изъяты>

-заключением эксперта № 10875 от 23.10.2018 года, согласно выводам которого угол между продольными осями автомобилей «Мицубиси Лансер», регистрационный знак <данные изъяты> и «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> в момент первичного контакта располагались так, как показано на схеме в исследовательской части.

Определить расположение автомобилей «Мицубиси Лансер», регистрационный знак <данные изъяты> и «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> в момент столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части. Место столкновения автомобилей «Мицубиси Лансер», регистрационный знак <данные изъяты> и «Рено Логан» регистрационный знак <данные изъяты> расположено на половине проезжей части автодороги К-34, предназначенной для движения в направлении с.Малоенисейское.

В общем случае механизм дорожно-транспортного происшествия заключается в следующем: движение автомобилей в попутном направлении с разным скоростным режимом (скорость движения автомобиля «Рено Логан», выше скорости движения автомобиля «Мицубиси Лансер». Автомобиль «Рено Логан» движется за автомобилем «Мицубиси Лансер»; далее, в процессе движения происходит смещение автомобилей на половину проезжей части автодороги К-34, предназначенной для движения в направлении с.Малоенисейское и последующее контактирование правой передней частью автомобиля Рено Логан с левой стороной в районе передней части левой двери автомобиля Мицубиси Лансер под углом около 10 градусов; после прекращения взаимодействия происходит перемещение автомобилей в левый, относительно направления движения кювет с последующим опрокидыванием автомобиля Рено Логан, до конечного местоположения, зафиксированного на схеме места совершения административного правонарушения от 20.07.2018.(<данные изъяты>

С учетом изложенного, признаю все вышеуказанные доказательства допустимыми, которые в совокупности должны быть положены в основу постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае прихожу к выводу о том, что водитель ФИО1, 20 июля 2018 года в 16 часов 40 минут управляя автомобилем «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе со стороны с.Малоенисейское в направлении с.Ключи Бийского района, на 17 км.+500 м. автодороги «Бийск-Усятское-Соусканиха-Верх-Кажа» в Бийском районе, при повороте налево, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении, осуществляющем обгон автомобилем «Рено Логан», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя С.Г., чем нарушил п.1.5, 8.1, 10.1 и 11.3 Правил дорожного движения

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Л.И. получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью средней тяжести.

Причинение потерпевшей Л.И. вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.1.5, 8.1, 10.1, 11.3 Правил дорожного движения.

Судьей принимаются за основу письменные объяснения и показания потерпевшего С.Г., поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств по делу.

Также судьей принимаются за основу письменные объяснения и показания потерпевших С.С., Р.И., Л.И., письменные объяснения свидетеля Г.Н., поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами, а так же принимаются за основу в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, показания свидетелей Г.Н., В.Н. и Н.П..

Показания ФИО1 и его письменные объяснения о том, что в момент поворота налево он убедился в том, что сзади его никто не обгоняет, первый начал маневр поворота налево(<данные изъяты>) и аналогичные доводы защиты, что ФИО1 не нарушал Правила дорожного движения, первый приступил к маневру поворота, являются защитной позицией, вызванной желанием ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств и противоречат как данным осмотра места происшествия и схеме, заключению эксперта № 10875 от 23.10.2018 года, а также опровергаются показаниями потерпевшего С.Г., объяснениями свидетеля Г.Н.(<данные изъяты>) о том, что до момента маневра поворота налево автомобиля «Мицубиси Лансер», автомобиль «Рено Логан» под управлением С.Г. совершал маневр обгона.

При этом отмечаю, что на момент совершения ФИО1 маневра поворота налево, потерпевший С.Г. уже находился на встречной полосе движения, совершая обгон впереди идущих автомобилей, поэтому ФИО1 должен был уступить дорогу С.Г., остановиться и не совершать маневр поворота налево, не убедившись, что С.Г. завершил обгон.

Поэтому прихожу к выводу, что в данной ситуации водитель ФИО1 совершая маневр левого поворота, должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением С.Г., движущемуся в попутном направлении, который уже совершал обгон впереди движущихся транспортных средств, но что не выполнил.

Судьей не принимаются доводы защиты о несоответствии действий водителя С.Г. Правилам дорожного движения, а так же степень вины С.Г. в дорожно-транспортном происшествии находившегося в момент обгона за сплошной линей дорожной разметки, поскольку они не являются предметом настоящего судебного разбирательства, которое ведется в отношении ФИО1. Действия других участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения наличия либо отсутствия в их действиях каких-либо нарушений Правил дорожного движения или административных правонарушений оценке не подлежат.

По тем же основаниям, анализируя представленные защитой фотографии места дорожно-транспортного происшествия, прихожу к выводу, что они также не опровергают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как выполнены уже после произошедшего ДТП.

Оценивая доводы защитника о том, что с определением о назначении автотехнической экспертизы от 03.10.2018 года, ФИО1 был ознакомлен после проведения экспертизы, то данные доводы опровергаются показаниями свидетеля А.В., что он знакомил ФИО1 и потерпевших С.Г., Л.И. в момент вынесения определения и до проведения автотехнической экспертизы, что также подтвердил и потерпевший С.Г.

Показания свидетеля Г.Н. и В.Н. в части того, что автомобиль «Мицубиси Лансер», в момент столкновения с автомобилем «Рено Логан» повернул налево к садоводству, совершив поворот на 90 градусов, не принимаются судьей за основу, поскольку опровергаются как выводами заключения эксперта № 10875 от 23.10.2018 года, согласно которым столкновение автомобилей было под углом около 10 градусов, письменными доказательствами, а также показаниями потерпевшего С.Г., что также не противоречит и показаниям свидетеля Н.П., что автомобиль Мицубиси Лансер только приступил к маневру.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирую содеянное ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье потерпевшего; конкретные обстоятельства дела; данные о личности лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаю и учитываю состояние здоровья, наличие хронических заболеваний у лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и полагаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, как оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование банка получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК 040173001, счет получателя 40101810100000010001, ИНН <***>, КПП 222401001, получатель УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО 01705000, УИН 18810422181440000728, код бюджетной классификации 18810422181440001359, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Бийского городского суда Алтайского края по адресу: <...>, каб. № 210, тел. <***>.

При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, судья в течение 10 суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Судья В.Н. Ануфриев