Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-162/2025

Мотивированное
решение изготовлено 31.10.2025 года.

УИД № №2-162/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г.Курск

Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Боброва И.В., предъявившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в перерыве судебного заседания по гражданскому делу по исковому заявлению о лишении ФИО1 родительских прав в присутствии помощника прокурора Беловского района Ерёминой В.А., начальника отдела опеки и попечительства Администрации Беловского района ФИО7 сообщил об имеющейся у него достоверной информации о совершении ею действий сексуального характера с несовершеннолетним, то есть распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство сведения в глазах присутствующих. Просила обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав мнение ответчика, с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что умысла в распространении, полученной от третьих лиц, информации о ФИО2, у него не было. Полагал, что озвученная им информация о ФИО2 носила характеризующий характер её поведения.

Представитель ответчика Бобров И.В. просил в иске ФИО2 отказать в полном объеме, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ, по итогам проведения до следственной проверки в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1-5 ст.128 УК РФ в отношении ФИО1 отказано. Сведения не являлись заведомо ложными и порочащими, отсутствовало условие публичности распространения информации, как предусмотрено ст.152 ГК РФ. ФИО1 не был источником данной информации, сведения были восприняты им от третьих лиц и высказаны как личное их мнение. Полагал, что эмоциональный характер в ходе конфликта не образует распространения порочащих сведений.

Заслушав пояснение ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Исходя из положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Верховный Суд Российской Федерации в п.1 Постановления Пленума от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указал, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при рассмотрении Беловским районным судом <адрес> гражданского дела по исковому заявлению к ФИО1 о лишении родительских прав в перерыве между заседаниями в присутствии участников процесса – истца ФИО2, помощника прокурора <адрес> ФИО10 и начальника отдела опеки и попечительства ФИО7, ФИО1 распространил не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство ФИО2 <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что, получил от третьих лиц сведения о совершении ФИО2 <данные изъяты> и в споре с ней в перерыве между судебными заседаниями, озвучил их.

В исследованном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП и ПДН ОтдМВД России по <адрес> майор полиции ФИО9, рассмотревший заявление ФИО2, отказал в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст.128 ч.1-5 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1, приведя пояснение начальника отдела опеки и попечительства Администрации Беловского района ФИО7

Постановление не обжаловалось.

Оснований не доверять показанию допрошенного свидетеля при проведении сотрудником полиции до следственной проверки у суда не имеется.

Учитывая, что в исследуемых высказываниях ФИО1 выражена информация о неэтичном поведении в личной жизни ФИО2, указанные сведения не содержат в себе предположения либо мнения, а сообщены автором в качестве утверждения о факте, доказательств соответствия действительности названных сведений в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что приведенные сведения о совершении ФИО2 <данные изъяты>, носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В связи с допущенным нарушением прав истца на ответчика надлежит обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно высказывание ФИО1 в присутствии посторонних лиц.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и содержание высказываний, суд определяет к взысканию в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 2000 рублей как соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В удовлетворении требований истца о возложении на ФИО1 обязанности опровергнуть распространенные сведения надлежит отказать в связи с отсутствием в законе такой формы защиты нарушенного права.

При обращении с иском в суд ФИО2 уплачены: государственная пошлина в размере 3000 рублей по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и услуга адвоката в размере 5000 рублей при подготовке искового заявления о защите чести и достоинства.

В связи с удовлетворением основного требования искового заявления о защите чести и достоинства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в зале судебных заседаний Беловского районного суда в перерыве при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению о лишении ФИО1 родительских прав, а именно: о совершении ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко