Решение № 3ГА-1524/2020 3ГА-198/2021 3ГА-198/2021(3ГА-1524/2020;)~М-1517/2020 М-1517/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 3ГА-1524/2020

дело № 3га-198/2021

(№ 3га-1524/2020)

Верховный суд Республики Башкортостан

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа 22 июня 2021 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салихова Х.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием представителя ООО «Континент» – ФИО3,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, район Кировский, адрес, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости в размере 8201000 руб. по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель ООО «Континент» – ФИО3 просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация» – ФИО4 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что кадастровая стоимость земельного участка соответствует рыночной.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Как следует из п.1, п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от дата № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от дата №... утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков Республики Башкортостан по состоянию на дата в составе земель отдельных категорий.

Материалами дела – выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок, подтверждается, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Принимая во внимание порядок исчисления земельного налога, кадастровая стоимость земельного участка затрагивает права административного истца как плательщика налоговых платежей.

Административным истцом представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчет ООО «Консалтинговая компания «Альте» №... от дата.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, производство которой поручено экспертам ООО «Технологии оценки и экспертизы».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отчета ООО «Консалтинговая компания «Альте» №... от дата, заключения эксперта ООО «Технологии оценки и экспертизы» №... от дата, кадастровая и рыночная стоимость земельного участка определена в размере:

Кадастровый номер

Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость (руб.)

Рыночная стоимость по отчету (руб.)

Рыночная стоимость по заключению (руб.)

№...

дата

16497415,80

8201000

11452000

Суд, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключения эксперта ООО «Технологии оценки и экспертизы» №... от дата, поскольку заключение является достоверным, допустимым, относимым и достаточным, подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на профессиональных знаниях.

В судебном заседании представитель ООО «Континент» – ФИО3 просил назначить повторную судебную экспертизу. Данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для назначения повторной экспертизы.

Представителем административного истца представлены замечания на заключение эксперта. Вопреки доводам, изложенным в замечаниях, из показаний эксперта ФИО1, данных в судебном заседании, из заключения эксперта, из его письменных пояснений следует, что земельный участок оценивался исходя из вида его фактического использования. Эксперт установил, что на земельном участке расположен торговый центр «Орион». В исследовании эксперт придерживался принципов существенности, обоснованности, однозначности. Эксперт установил, что рынок незастроенных земельных участков для коммерческого использования в районе «Зеленая роща» адрес является неразвитым, с малым количеством сопоставимых земельных участков. В связи с этим экспертом применено минимально необходимое количество аналогов – три аналога. Аналог №... имеет вид разрешенного использования «для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства». Согласно Правил землепользования и застройки городского округа адрес аналог №... расположен в зоне ОД-3. В данной зоне разрешенными видами использования являются: «предпринимательство: размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности (код 4.0). Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя код 4.4 - «магазины». Поскольку изменение вида разрешенного использования не требует значительных затрат, то корректировка на вид разрешенного использования в расчетной таблице нулевая (строка 8.2). По аналогу №... отсутствуют доказательства наличия как самого уклона, так и превышения его градуса более чем на 20%, или иных характеристик, препятствующих строительству типичных объектов капитального строительства. На основании Справочника оценщика недвижимости под редакцией ФИО5 экспертом проведены корректировки на площадь и на локальное местоположение.

Лицами, участвующими в деле, каких-либо обоснованных доводов, позволяющих подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, не приведено, доказательств в опровержение данного заключения не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Континент» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости, поступившее в Верховный суд Республики Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 2430 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины товаров первой необходимости, универсамы, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере 11452000 руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного суда

Республики Башкортостан Салихов Х.А.