Решение № 2-2912/2019 2-2912/2019~М-2427/2019 М-2427/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-2912/2019

Дело №2-2912/2019

УИД: 59RS0005-01-2019-003155-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Фатиховой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

представителя третьего лица ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя,

установил:

Алом Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что ответчик в связи с неоплатой истцом электроэнергии в период с 2016 года по 2017 г., неоднократно производил отключение подачи электроэнергии в дом истицы, расположенный по адресу <адрес>, с последующим подключением. Никаких уведомлений об отключении от электроэнергии не было, соответственно отключение производилось ненадлежащим образом. При выполнении проверочных мероприятий ОАО «МРСК» было выявлено у истцу самовольное подключение, в связи с чем, истец была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.09.2018 года с истицы в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы денежные средства в размере 132 553 рубля 20 копеек. Между тем, на основании заявления истца Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края провела проверку, которой было установлены нарушения со стороны ответчика соблюдения порядка уведомления об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилой дом в период с 24.10.2016 г. по 18.11.2016 г., с 15.02.2017 г. по 16.05.2018 г., однако привлечение ответчика к ответственности невозможно в силу сроков давности нарушения.

Истец считает, что нарушение со стороны ответчика надлежащего отключения, не уведомление, повлекли нарушения прав истца, в том числе и обвинение истца в самовольном подключении, за что требуют оплату.

Истец просит взыскать с ПАО «Пермэнергосбыт» денежные средства, в счет оплаты задолженностей по судебным решениям по делу № от 26.07.2018 года и делу № от 07.09.2018 года, в размере 156 682, 98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица Алом Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Её представитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что самовольно к сетям электроэнергии истица не подключалась, полагает, что перед отключением электроэнергии ей должны были направить уведомление, но его не направили, ни перед первым, ни перед вторым отключением.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что истицу о наличии задолженности уведомляли в 2015 году, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. На момент проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, в феврале 2019 года, срок хранения данной документации, который составляет три года, истек. Кроме того, после первого отключения подачи электроэнергии, обязанности уведомлять о повторном отключении, которое было произведено истцом самовольно, у ответчика не имеется, поскольку собственника уже уведомили об отключении.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Урала» Филиала «Пермэнерго» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, пояснил, что факт соблюдения порядка уведомления об отключении электроэнергии, и обоснованность отключения были проверены судом при принятии решения по делу №, поэтому само по себе не предоставление Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края данных об уведомлении не свидетельствует о нарушении порядка уведомления, поскольку с учетом сроков их хранения они уже уничтожены.

Третье лицо Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание представителя не направило, извещено своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № (2018), дело об административном правонарушении № (2018), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и осуществляет на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (для бытовых нужд) №, поставку электроэнергии истцу Алом Н.Н., в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>.

25.11.2015 г. на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» № на полное ограничение подачи электрической энергии потребителю, в доме по адресу: <адрес>, была прекращена подача электрической энергии, путем отключения объекта от опоры.

25.11.2016 г. произведено подключение объекта адресу: <адрес> к электрической энергии.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.09.2018 года, вступившем в законную силу 26.11.2018 г., исковые требования ОАО «МРСК Урала» удовлетворены, с ФИО3 в пользу ОАО «МРСК Урала» взысканы денежные средства в размере 132 553 рубля 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 851 рубль 06 копеек.

При этом, судом было установлено, что 15.02.2017г. на основании заявки ПАО «Пермэнергосбыт» № на полное ограничение подачи электрической энергии потребителю, в доме по адресу: <адрес>, была прекращена подача электрической энергии, в связи с имеющейся у Алом Н.Н. задолженностью по ее оплате, путем отключения объекта от опоры. В последующем, 16.05.2018 года в ходе проверки представителями ОАО «МРСК Урала» было выявлено незаконное потребление электроэнергии по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №. Согласно данному акту выявлено самовольное подключение потребителем к сетям электропотребления, электроснабжение осуществляется от ТП 2122 до ближайшей опоры проводом АС, с опоры на фасад жилого дома, с фасада в дом АПВ 1х16, выявлено неучтенное потребление электрической энергии Алом Н.Н. за период с 16.02.2018 года по 16.05.2018 года. Объем неучтенного использования электроэнергии за указанный период определен в размере 35160 кВт/ч, расчет стоимости объема неучтенного использования электроэнергии – 132 553 рублей 20 копеек, что следует из приложения к акту о неучтенном потреблении энергии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство РФ уполномочено утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя.

В рамках настоящего дела, истец, заявляя о нарушении её прав, указывает на факт нарушения ответчиком обязательной процедуры уведомления потребителя об отключении подачи электроэнергии, в период с 24.10.2016 г. по 18.11.2016 г., и в период с 15.02.2017 г. по 16.05.2018 года, что повлекло установлению факта самовольного подключения, и последующего взыскания с неё денежной суммы в пользу третьего лица. В обоснование своей позиции представляет, акт проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица, № от 13.02.2019 г. (л.д.22) согласно которого установлено отсутствие информации о соблюдении порядка уведомления об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме в периоды с 24.10.2016 года по 18.11.2016 г., с 15.02.2017 года по 16.05.2018 года, что является нарушением п. 119 постановления № от 06.05.2011 года.

Из пояснений ответчика и третьего лица, следует, что уведомления истцу об отключении подачи электроэнергии, как в период с 24.10.2016 г. по 18.11.2016 г., так и в период с 15.02.2017 г. по 16.05.2018 года, направлялись, однако за давностью времени, истечения срока хранения, документально подтвердить не могут.

Между тем, суд, считает, что истец не опровергла доводы ответчика и третьего лица о направлении уведомления об отключении электроэнергии в период с 24.10.2016 г., поскольку, истец, зная об отключении с октября 2016 года электроэнергии, длительное время каких либо возражений относительно процедуры отключения электроэнергии не высказывала, оплатила задолженность, что свидетельствуют об отсутствии нарушения её прав. Выводы о нарушении ответчиком п. 119 постановления № от 06.05.2011 года отраженные в акте проверки инспекции государственного жилищного надзора Пермского края юридического лица № от 13.02.2019 года которым установлено отсутствие информации о соблюдении порядка уведомления об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в жилом доме в период с 24.10.2016 года по 18.11.2016 г., преюдициальными для суда не являются.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Обстоятельства ограничения предоставления электроснабжения в период с 15.02.2017 г. по 16.05.2018 г. установлены решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 07.09.2018 г., которым также установлено, что отключение произведено с учетом требований ст. 546 ГК РФ, пунктов 117 - 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №.

Оснований для компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ не имеется, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств причинения такового неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Алом Н.Н., предъявленных к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании денежной суммы в размере 156 682 рубля 98 копеек, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании денежной суммы в размере 156 682 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2019 г.