Решение № 2-1329/2019 2-1329/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1329/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет частичного возврата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 68 524 руб. 20 коп., штраф в сумме 36 762 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ПАО Сбербанк за получением потребительского кредита в размере 500 000,00 рублей сроком на 60 месяцев.

При оформлении кредитного договора сотрудник банка выдал истцу заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. За подключение к программе страхования истец должен был заплатить сумму в размере 91 366,05 руб.

Сотрудник банка объяснил истцу, что обязательным условием получения кредита является заключение договора страхования. При оформлении договора страхования право выбора страховой компании по своему усмотрению истцу не было предоставлено. Бланк заявления был полностью распечатан, внизу была поставлена «галочка» для подписи застрахованного лица.

Страховая премия по договору страхования составила 91 366,05 рублей. Данная сумма была включена в сумму кредита и таким образом общий размер платежей истца по кредиту значительно увеличился.

Между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 591 366,05 руб., на руки истец получил только 500 000,00 руб., а сумму 91 366,05 руб. банк обязался перечислить в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец свои обязательства перед банком выполнил досрочно, что подтверждается справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем перестало существовать существенное условие договора страхования - размер страховой суммы.

Истец утверждает, что дополнительные услуги - плату за подключение к Программе страхования в размере 91 336,05 руб. истцу «навязали» в банке, не предупредив его даже о том, что на эту сумму за весь срок кредита также будут начисляться проценты по ставке кредита 15,9% годовых.

Возложение на истца обязанности заключить дополнительно договор страхования и включение суммы страховой премии в сумму кредита - является услугой, которая была истцу «навязана» банком и значительно ухудшила его финансовое положение как заемщика.

Истец считает, что при заключении данного договора страхования был нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей».

В адрес ответчика - страховой компании и третьего лица - банка истцом была составлена претензия о возврате неиспользованной части страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть за 3 года 9 месяцев или за 45 полных месяцев.

На претензии истца ответов не поступило, поэтому истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд по месту своего жительства.

До настоящего времени возврат части страховой премии ответчиком не произведен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на иск, согласно которого просил суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил истцу кредит в сумме 591 366,00 руб. (п. 1. кредитного договора) под 15,9 % годовых (п.4 кредитного договора) на цели личного потребления (п. 11. кредитного договора) на срок 60 месяцев (п. 2 кредитного договора).

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях реализации кредитного договора, был заключен договор страхования по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Из Заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в Волго- Вятский банк усматривается, что ФИО1 выразил согласие на заключение в отношении него Договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», о чем имеется собственноручная подпись застрахованного лица ФИО1

Согласно п. 2 заявления, срок действия страхования 60 месяцев с даты подписания заявления, что соответствует сроку кредитного договора, согласно условий заявления (п. 3), страховая сумма составляет 591 366 рублей.

Согласно условий заявления истец ознакомлен о том, что участие в программе страхования и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Таким образом, Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика не нарушают права потребителя, не противоречат действующему законодательству, данная услуга предоставлена банком с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме, ФИО1 предоставлена полная информация о кредитном договоре и договоре страхования и их условиях, при заключении договоров у истца имелась свобода выбора.

При заключении договора ПАО Сбербанк были вручены ФИО1 второй экземпляр вышеуказанного заявления, Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц и Памятка, что подтверждается его подписью в данном заявлении, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств навязывания заключения договора страхования.

Согласно справке ПАО Сбербанк об отсутствии ссудной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ все обязательства ФИО1 по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.

После погашения кредита истец обратился к ответчику с претензией о возврате страховой премии, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. Страховая премия ответчиком не возвращена.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 3.2.3 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Разделом 5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика предусмотрены случаи прекращения участия застрахованного лица, в том числе возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования.

Согласно п. 5.1. Условий участия в программе страхования участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается.

При этом возврат денежных средств, внесенных истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

5.1.1. подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления и течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий;

5.1.2. подача физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Судом установлено, что истец в банк с заявлениями о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования в льготный период не обращался.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Из Условий участия в программе страхования, а также выписки из страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредиту, выгодоприобретателями по спорному договору в случае полного досрочного погашения кредита является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

При таких обстоятельствах выплата истцом кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Таким образом, в данном случае при отказе истца от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть не подлежит возврату, поскольку это не предусмотрено договором.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела суд не нашел подтверждения факта нарушения прав истца как потребителя, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так же как и требования о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков