Постановление № 1-132/2017 1-29/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-132/2017

1-29/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Октябрьское 27 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Тютюнника Н.Б.,

при секретаре: Белкиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Амирова Э.А.

подсудимой ФИО1, защитника Бобрика Л.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-29/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в квартире, <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, из кресла, расположенного в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чехол к указанному телефону стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласна, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая Н не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей заявлено ходатайство, в котором поставлен вопрос о прекращении уголовного дела за примирением сторон в связи с примирением с подсудимой, возмещением и заглаживанием вреда.

Подсудимой ФИО1 заявлено аналогичное по содержанию ходатайство.

Защитник, поддержав указанные заявления, ходатайствует о прекращении дела за примирением сторон.

Подсудимая просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, удовлетворить ходатайства, указала, что примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, та к ней претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ по аналогичным основаниям, т.е. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения подсудимым условий, перечисленных в ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления.

Из материалов дела следует, что Н. в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ней претензий.

Несмотря на то, что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по <данные изъяты> УК РФ прекращено за примирением сторон, подсудимая считается лицом, впервые совершившим преступление.

Таким образом, ФИО1 ранее не судима, совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, загладила причиненный потерпевшей вред, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. ФИО1 против прекращения дела за примирением сторон не возражает, о чем заявила в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявлений и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, ввиду того, что это соответствует интересам самой потерпевшей, поскольку достижение примирения предполагает заглаживание причиненного преступлением вреда, а также будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под телефона <данные изъяты> с находящимися в ней документами: кассовым чеком, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя с мобильным телефоном <данные изъяты>, сведениями о характеристиках и параметрах; чехол от телефона <данные изъяты> сим-карта с абонентским номером: + №, мобильный телефон <данные изъяты>», подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей Н.

За оказание юридических услуг адвокату Бобрику Л.Г. подлежит выплате вознаграждение, которое в силу ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками. В силу положений п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в данном случае было обязательным. Таким образом, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробка из-под телефона <данные изъяты> с находящимися в ней документами: кассовым чеком, гарантийным талоном, кратким руководством пользователя с мобильным телефоном <данные изъяты> сведениями о характеристиках и параметрах; чехол от телефона <данные изъяты>», сим-карта с абонентским номером: №, мобильный телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Н.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Бобрику Л.Г. за осуществление защиты подсудимой ФИО1 в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению из средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья ______________________ Н.Б. Тютюнник