Постановление № 5-212/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 5-212/2018

Дело № 5-212/2018

УИД 29RS0016-01-2018-001178-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 ноября 2018 года г.Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Луцышиной В.Г.,

рассмотрел материалы об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, поступившие из ОГИБДД ОМВД России «Приморский» в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ФИО1 28 июля 2018 года в 11 часов 45 минут на 88 км 220 м автодороги Архангельск-Онега в Приморском районе Архангельской области, управляя автомобилем Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала неправильную скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратив контроль за движением, не справилась с управлением и допустила съезд в кювет по ходу движения, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения признала полностью, заявила, что раскаивается в содеянном. Пояснила, что работает <данные изъяты> ее работа носит разъездной характер в связи с удаленностью объектов, предоставила соответствующие письма руководителей вышеуказанных юридических лиц.

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, выбрала неправильную скорость, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, утратив контроль за движением, не справилась с управлением и допустила съезд в кювет, в результате чего потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, событие и входящие в объективную сторону обстоятельства совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме признательных показаний ФИО1 в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой как видно из подписей согласна водитель ФИО1, зафиксировано место съезда автомобиля в кювет.

Обстановка на месте ДТП зафиксирована в протоколе осмотра места административного правонарушения.

Из письменных объяснений ФИО1 сразу после ДТП следует, что она не справилась с управлением и съехала в кювет.

Аналогичные по содержанию объяснения дал ее супруг ФИО5, находившийся в автомашине в качестве пассажира.

Согласно объяснениям пассажира ФИО4, после съезда в кювет, где автомашина остановилась в деревьях, он почувствовал резкую боль в позвоночнике и был госпитализирован.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что у потерпевшего ФИО4 было обнаружено телесное повреждение: закрытый компрессионно-оскольчатый перелом переднего края тела 12 грудного позвонка, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно ст.ст. 22, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Управляя транспортным средством, то есть являясь водителем, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 1.5 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом в соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако, из совокупности вышеизложенных доказательств следует, что водитель ФИО1 не выполнила вышеуказанные требования Правил дорожного движения, в результате чего допустила съезд автомобиля в кювет, в результате которого потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие вышеуказанных смягчающих административную ответственность обстоятельства, личность виновной, работа которой носит разъездной характер, ее имущественное положение, с учетом отношения к содеянному полагает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения в Архангельском областном суде.

Уплату штрафа по постановлению УИН 18810429180310005797 произвести на расчетный счет <***> в отделении Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, код БК 18811630020016000140, КПП 290101001, ОКТМО 11715000.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья А.Е. Хатов