Решение № 2-1214/2020 2-1214/2020~М-868/2020 М-868/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1214/2020

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике судьи Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 557,00 рублей, из них 1 153 840,62 рублей остаток ссудной задолженности, 209 782,01 задолженность по плановым процентам, 5 517,41 рублей - задолженность по пени, 2 416,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 15 059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

63RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при помощнике судьи Галиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 191 528,11 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 25 194,96 рублей.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 442 966,35 рублей, из которых 1 153 840,62 рублей – задолженность по основному долгу, 209 782,01 – задолженность по плановым процентам, 55 174,13 – задолженность по пени по плановым процентам, 24 169, 59 рублей – задолженность по пени по плановым процентам. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, Банк снижает задолженность по пени до 10%, а именно до 5 517,41 рублей, 2 416,96 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 371 557,00 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 059 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО Банк ВТБ в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 191 528,11 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 25 194,96 рублей.

В соответствии с Согласием на кредит, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п. 4.1.2 общих условий договоров, банк имеет право взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования о досрочном возврате суммы кредиты, а также причитающихся процентов, а также неустойки в установленную банком дату.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление в адрес заемщика о досрочном истребовании задолженности. Согласно уведомлению в связи с допущенными нарушениями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 442 966,35 рублей, из которых 1 153 840,62 рублей – задолженность по основному долгу, 209 782,01 – задолженность по плановым процентам, 55 174,13 – задолженность по пени по плановым процентам, 24 169, 59 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушений имущественных прав ответчика, истцом снижена задолженность по пени до 10%, а именно до 5 517,41 рублей, 2 416,96 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 059 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 371 557,00 рублей, из них 1 153 840,62 рублей остаток ссудной задолженности, 209 782,01 задолженность по плановым процентам, 5 517,41 рублей - задолженность по пени, 2 416,96 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 15 059 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья