Постановление № 5-843/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 5-843/2018

Постановление

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Жарура М. И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин Палестины, с <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

Жарур М. И.Х. является гражданином Палестины. 24.10.2013 года он прибыл на территорию Российской Федерации, где учился в ВУЗе и получил соответствующий диплом бакалавра, выданный 06.07.2018.

В период обучения Жарур М. И.Х. оформил многократную визу, в том числе: 12 1238621 от 14.05.2018, со сроком действия – до 31.08.2018. В связи с наличием названной визы он обоснованно пребывал(проживал) в Российской Федерации до названной даты. Однако, после истечения срока действия этой визы Жарур М. И.Х. не покинул территорию РФ, чем нарушил требования ст.5 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». С указанной даны (с 31.08.2018) Жарур М. И.Х., не имея положенных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонился от выезда, продолжая незаконно пребывать(проживать) на территории РФ до настоящего времени(10.10.2018). 10 октября 2018 года, в 11 часов 00 минут, по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, дом №44 – был выявлен факт такового нарушения правил пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенного Жарур М. И.Х.

В судебном заседании Жарур М. И.Х. вину по административному делу признал полностью, в содеянном раскаялся, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, что приехал в РФ на учёбу, закончил один из ВУЗов в г.Ростове-на-Дону, получил диплом бакалавра и намерен продолжить обучение, а необходимые документы для этого не успел оформить из-за собственной нераспорядительности. Также Жарур М. И.Х. дополнительно сообщил, что вступил в брак с гражданской РФ ФИО5, с которой в настоящее время совместно проживает на съёмной квартире в г.Ростове-на-Дону.

Заслушав Жарура М. И.Х., исследовав е

представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 10.10.2018;

-объяснениями Жарура М. И.Х. с полным признанием неправомерности поведения;

-досье иностранного гражданина Жарура М. И.Х.;

-копией паспорта, наличием многократной визы 12 1238621 от 14.05.2018, на срок до 31.08.2018;

-копией миграционной карточки.

Суд считает, что действия Жарура М. И.Х. необходимо квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жарура М. И.Х. не установлено. Вместе с тем, вина полностью признана и отсутствуют сведения о прежнем привлечении к аналогичной административной ответственности.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Брак между Жаруром М. И.Х. и ФИО5 (является гражданкой РФ) заключён ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются документами, копии которых приобщены к настоящему административному делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Жарура М. И.Х. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Жаруру М. И.Х. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 указанной выше Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по настоящему делу возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать Жарура М. И.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000(три) тысячи рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: