Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-74/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., с участием административного истца Биче-оола А.К. и его представителя ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора –помощника военного прокурора Абаканского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части #### ФИО4 об оспаривании приказа командира этой же воинской части об увольнении с военной службы, а также решения аттестационной комиссии войсковой части #### в отношении административного истца,

установил:

Биче-оол обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части #### от 21 мая 2020 г. №#### об увольнении с военной службы, восстановив его в прежней должности.

Также административный истец просит признать незаконным и отменить решение аттестационной комиссии войсковой части #### и протокол заседания того же коллегиального органа в части, касающейся принятия решения о его досрочном увольнении с военной службы.

В обоснование заявленных требований Биче-оол и его представитель ФИО1, каждый в отдельности, пояснили, что в отношении административного истца был нарушен порядок увольнения с военной службы, а именно с аттестационным листом и отзывом Биче-оол не ознакомлен, решение аттестационной комиссии ему не доводилось, беседа с ним не проводилась, а имеющиеся в представленных листах беседы и аттестационном листе подписи ему не принадлежат. Кроме того, достаточных оснований для увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось.

Административный ответчик - председатель аттестационной комиссии войсковой части #### Тен требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что процедура аттестации Биче-оола нарушена не была, проведена в установленном законом порядке, по результатам которой названный коллегиальный орган ходатайствовал перед командованием воинской части об увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Извещенные надлежащим порядком командир войсковой части #### и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия» в судебное заседание не прибыли.

В своих письменных возражениях административный ответчик - командир войсковой части #### требования не признал, указав при этом, что Биче-оол в период прохождения военной службы по контракту был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Перед увольнением с военной службы административный истец, участвуя лично, был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии, по результатам которого было дано заключение о несоответствии Биче-оола занимаемой должности и необходимости увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С административным истцом проводилась беседа и, следовательно, процедура увольнения этого военнослужащего с военной службы не нарушена.

Кроме того, по мнению административного ответчика, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Выслушав стороны, заключение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Биче-оолу отказать, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В силу п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Часть 2.2 этой же статьи Закона определяет, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 41 постановления от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в том числе, в совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Согласно ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проводится аттестация, основными задачами которой, в том числе, являются определение соответствия военнослужащих занимаемой воинской должности и перспектив их дальнейшего служебного использования, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

В соответствии со ст.27 Положения на заседании аттестационной комиссии рассматриваются вопросы, связанные с прохождением военнослужащими военной службы, а также о досрочном увольнении с военной службы по решению командира воинской части или по собственному желанию.

Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. №444 (далее – Порядок).

Согласно п. 3, 6 и 7 Порядка в аттестационную комиссию представляется аттестационный лист с текстом отзыва, с которым военнослужащий имеет право ознакомиться до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию, и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Заседание аттестационной комиссии проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника, с составлением соответствующего протокола.

В соответствии с п.14 ст.34 Положения перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, проводится индивидуальная беседа, с отражением её содержания в соответствующем листе, который подписывается военнослужащим, а также должностным лицом, проводившим таковую, и приобщается к личному делу.

Из приведенных норм закона следует, что совершение военнослужащим административного правонарушения может свидетельствовать о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что является достаточным основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта. Такое увольнение возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части #### от 11 декабря 2015 г. №####, контрактам о прохождении военной службы и послужному списку, Биче-оол полагается заключившим первый контракт с 30 ноября того же года сроком на 3 года, а с 29 ноября 2018 г. он полагается заключившим новый контракт сроком на 5 лет, военную службу по контракту проходил в войсковой части ####.

Постановлением мирового судьи судебного участка №#### г. Кызыла от 2 августа 2018 г., вступившим в законную силу 13 августа того же года, Биче-оол признан виновным в совершении 13 июля 2018 г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Рапортом от 6 февраля 2020 г. командир роты ходатайствовал перед командованием войсковой части #### об увольнении Биче-оола с военной службы в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из листов беседы от 6 февраля 2020 г., проведенных командиром роты, командиром батальона и командиром войсковой части ####, и удостоверенных подписями названных должностных лиц и административного истца, следует, что с увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим Биче-оол не согласен.

Как усматривается из аттестационного листа от 20 февраля 2020 г., содержащего отзыв, с которым административный истец ознакомлен 6 февраля того же года, последний характеризуется с положительной стороны.

Вместе с тем на заседании аттестационной комиссии войсковой части ####, как следует из того же аттестационного листа, выписки из протокола от 20 февраля 2020 г. №#### и представления Биче-оол рассматривался по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и по заключению того же коллегиального органа признан не соответствующим занимаемой воинской должности с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, о чем административный истец уведомлён под роспись в ту же дату.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части #### от 21 мая и 10 июня 2020 г. №#### и ####, соответственно, Биче-оол досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 3 июля этого же года.

Свидетель Т. – командир роты, показал, что 20 февраля 2020 г. он представлял Биче-оола на заседании аттестационной комиссии. Административный истец с аттестационным листом, содержащим отзыв, был ознакомлен под роспись. Биче-оол рассматривался на заседании аттестационной комиссии на предмет увольнения с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта. Основанием для рассмотрения административного истца данным коллегиальным органом явилось совершение Биче-оолом административного правонарушения. На заседании аттестационной комиссии Биче-оол присутствовал лично, высказывался относительно представленного отзыва, выражая несогласие с увольнением по данному основанию. С решением комиссии административный истец устно был ознакомлен в тот же день по окончании заседания, а затем Биче-оол расписался в аттестационном листе об ознакомлении с ним.

Также свидетель Т. показал, что им с административным истцом 6 февраля 2020 г. проводилась беседа по вопросам увольнения последнего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, при этом Биче-оол выражал несогласие с увольнением по данному основанию. По результатам беседы был составлен соответствующий лист, который был подписан административным истцом.

Таким образом, установлено, что Биче-оол, в период прохождения военной службы по контракту, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Административный истец, ознакомившийся с аттестационным листом и содержащимся в нем отзывом, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, которая ходатайствовала о его увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Приказом командира войсковой части #### от 21 мая 2020 г. № #### Биче-оол уволен с военной службы по указанному выше основанию. При этом перед увольнением с военной службы с административным истцом проведена беседа.

Учитывая вышеизложенное, а также установленные по делу значимые обстоятельства, суд считает, что Биче-оол уволен с военной службы законно и обоснованно.

Так, административный истец, заключив первый контракт о прохождении военной службы 30 ноября 2015 г., приобрел статус военнослужащего и приступил к исполнению общих обязанностей военнослужащего. За совершенное в период прохождения военной службы 13 июля 2018 г. административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности. В связи с изложенным факты нарушения Биче-оолом воинской дисциплины и надлежащего исполнения им общих, специальных и должностных обязанностей военнослужащего нашли свое подтверждение в ходе проведенной с участием последнего аттестации.

На основании вышеуказанных обстоятельств аттестационная комиссия, дав объективную оценку служебной деятельности административного истца, с приведением конкретных фактов, с участием Биче-оола, имевшего возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, сделала обоснованное заключение о невыполнении последним условий контракта о прохождении военной службы и рекомендовала его к увольнению с военной службы по указанному основанию.

При этом как на момент принятия аттестационной комиссией войсковой части #### заключения о необходимости увольнения Биче-оола с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, так и на момент издания оспариваемого приказа командира войсковой части #### от 21 мая 2020 г. № #### административный истец считался подвергнутым административному наказанию за указанное выше административное правонарушение.

Вышеизложенное опровергает довод административного истца о том, что достаточных оснований для увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта не имелось.

С отзывом, содержащимся в аттестационном листе, и самим аттестационным листом Биче-оол был ознакомлен, присутствовал на заседании аттестационной комиссии, имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а при необходимости мог ходатайствовать о предоставлении ему дополнительного времени для представления дополнительных сведений о своей служебной деятельности либо об иных обстоятельствах, относящихся к рассматриваемому на комиссии вопросу, а потому существенных нарушений порядка проведения аттестации суд не усматривает.

Данный вывод суд делает исходя из показаний свидетеля Т., а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, согласующихся между собой, не противоречащих и дополняющих друг друга.

Оснований не доверять показаниям указанного выше свидетеля, у суда не имеется, так как он, являясь должностным лицом, на тот момент исполнял свои служебные обязанности и не имел личной заинтересованности в результате рассмотрения данного дела, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности данных показаний, не установлено.

Оснований полагать, что беседа с Биче-оолом не проводилась, не имеется, а утверждения административного истца об обратном опровергаются исследованными в суде листами беседы и показаниями свидетеля Т..

Доводы административного истца и его представителя о том, что подписи в указанных листах и в аттестационном листе Биче-оолу не принадлежат, что последний не был ознакомлен с решением аттестационной комиссии, судом отвергаются как необоснованные и опровергнутые показаниями того же свидетеля Т., явствующего об обратном.

Таким образом, суду представляется, что процедура аттестации и увольнения Биче-оола с военной службы не нарушена.

Кроме того, оценивая законность оспариваемого административным истцом приказа, суд полагает, что он издан командиром войсковой части #### в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии оснований, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а оценивая законность проведения в отношении Биче-оола аттестационной комиссии и заключения этого же коллегиального органа, суд полагает, что аттестация административного истца проведена установленным порядком аттестационной комиссией воинской части в правомочном составе, а для дачи соответствующего заключения, его изложения в аттестационном листе и отражения в протоколе заседания аттестационной комиссии имелись достаточные основания.

В связи с изложенным требования Биче-оола о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части #### от 21 мая 2020 г. № #### об увольнении с военной службы, восстановлении его в прежней должности, признании незаконным и подлежащим отмене решения аттестационной комиссии войсковой части #### и протокола заседания этой же аттестационной комиссии в части, касающейся принятия решения о досрочном увольнении административного истца с военной службы, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом довод административного ответчика о пропуске Биче-оолом срока подачи административного искового заявления суд отвергает, поскольку оспоренный приказ датирован 21 мая 2020 г. и до его издания административный истец не имел возможности узнать о предполагаемом нарушении своих прав, а с рассматриваемым административным исковым заявлением Биче-оол обратился в срок, не превышающий установленных ст. 219 КАС РФ трех месяцев с указанных дат, а именно 7 августа 2020 г., о чем свидетельствуют оттиски штампов на почтовом конверте, в котором поступил этот административный иск.

Поскольку в удовлетворении требований Биче-оолу отказано, то в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт административного истца.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 об оспаривании приказа командира войсковой части #### от 21 мая 2020 г. №#### об увольнении с военной службы, а также решения аттестационной комиссии этой же воинской части, связанного с аттестацией Биче-оола А.К., отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов