Решение № 2(А)-1511/2017 2А-1511/2017 2А-1511/2017~М-1162/2017 М-1162/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2(А)-1511/2017

№ 2(а)-1511/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4, судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела службы судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя, признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в Фокинский районный суд <адрес> с настоящим административным иском, указав, что на основании решения Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> в пользу ФИО3 взысканы <...> на содержание <...> дочери ФИО1 в размере <...> ежемесячно. На основании исполнительного листа от <дата> № возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

По состоянию на <дата> решение суда о взыскании с должника <...> не исполнено, в период с <дата> по настоящее время должник не производит выплату <...>, однако надлежащих мер для пресечения незаконного бездействия должника со стороны органов принудительного исполнения не принимается.

Постановлением пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> сумма задолженности определена за период с <дата> по <дата> в размере <...>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, за период с <дата> по <дата> в размере <...>, из расчета ежемесячного платежа <...>.

Полагает, что указанное постановление нарушает права взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, поскольку расчет взыскиваемых <...> в твердой денежной сумме произведен судебным приставом-исполнителем без учета индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения. При этом, старшим судебным приставом ФИО7 не был осуществлен контроль за действиями судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, что привело к неоднократному нарушению ФИО5 правил и порядка расчета задолженности по <...>.

Размер ежемесячных <...> платежей с учетом индексации, подлежащих взысканию с должника за период с <дата> по <дата> составляет <...>, за период с <дата> по <дата> - <...>. Общая сумма задолженности ФИО2 за период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 175-180, 218, 219, 221-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 117 Семейного кодекса РФ, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 2 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», административный истец ФИО3 просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 о расчете задолженности по <...> от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата> (№-ИП от <дата>);

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава начальника отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями пристава-исполнителя ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от <дата> (№-ИП от <дата>).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представление своих интересов доверила ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что постановление о расчете задолженности по <...> от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 без учета индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, является незаконным и подлежит отмене. Бездействие старшего судебного пристава начальника отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7 выразилось в форме ненадлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 заявленные требования не признала, пояснила, что расчет задолженности по <...> в постановлении от <дата> произведен ею в соответствии с алгоритмом, указанном в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов. Ненадлежащее исполнение должностных полномочий старшим судебным приставом начальником отдела Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО7, равно как и его бездействие, отсутствует.

Административный ответчик начальник Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО7, представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель Управления федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО8, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6 пояснила, что <дата> в рамках исполнительного производства о взыскании <...> с должника ФИО2 в пользу ФИО3 вынесено постановление об индексации размера <...>. На основании постановления от <дата> должнику ФИО2 по состоянию на <дата> определена задолженность по <...> за первый и второй квартал № с учетом размера задолженности согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО5 от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218, ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При этом, в силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Фокинского районного суда гор. Брянска от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы <...> на содержание дочери ФИО1, <дата> рождения, в твердой денежной сумме в размере <...> ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Фокинским районным судом гор. Брянска, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Фокинского районного отдела службы судебных приставов гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 <дата> вынесено постановление о расчете задолженности по <...> за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Исходя из действующих норм семейного законодательства алименты взыскиваются в долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты, либо в твердой денежной сумме. При этом лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции при индексации сумм алиментов.

Статьей 117 Семейного кодекса РФ, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится судебным приставом-исполнителем независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации либо нет.

Подробные разъяснения о порядке индексации алиментов, последовательности действий судебным приставам-исполнителям даны в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года № 01-16 (пункт 5.2), а также в Письме ФССП России «О порядке индексации алиментов» от 21 декабря 2011 года № 12/01-31164-АП.

В нарушение указанных норм права, в постановлении судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 от <дата> расчет задолженности по <...> произведен без учета индексации, что нарушает права административного истца как стороны исполнительного производства.

Поскольку указанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ч. 1 ст. 117 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 о расчете <...> задолженности от <дата> без учета индексации признается судом незаконным и подлежащим отмене.

В ходе совершения исполнительных действий установлено фактическое место жительства должника по адресу: <адрес>, в связи с чем материалы исполнительного производства переданы для дальнейшего исполнения в отдел судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области ФИО6 вынесено постановление об индексации размера <...>.

Постановлением от <дата> должнику ФИО2 определена задолженность по <...> за период с <дата> по <дата> с учетом размера задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 в оспариваемом постановлении от <дата>.

Поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО5 от <дата> расчет задолженности по <...> произведен неверно (без учета индексации), судом указанное постановление признано незаконным и подлежащим отмене, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО6 необходимо произвести перерасчет задолженности по <...> платежам ФИО2 за весь спорный период по состоянию на <дата> с учетом индексации размера <...>

Требование административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника отдела Фокинского РОСП УФССП по Брянской области ФИО7, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за действиями пристава-исполнителя ФИО5, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав призван организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непринятие старшим судебным приставом комплекса мер, способствующих правильному вынесению судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о расчете задолженности по <...>, свидетельствует о наличии ненадлежащего контроля и бездействия начальника Фокинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО7, а также о нарушении прав административного истца таким бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, начальнику Фокинского районного отдела судебных приставов гор. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО7, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Брянской области об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя, признании незаконным бездействия удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области о расчете задолженности по <...> от <дата> по исполнительному производству от <дата> №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области – старшего судебного пристава ФИО7 по неосуществлению надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области УФССП России по Брянской области ФИО6 произвести перерасчет задолженности по <...> ФИО2 по состоянию на <дата> с учетом индексации размера <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко