Решение № 2-166/2026 2-2319/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-166/2026

Дело № 2-166/2026

УИД № 02RS0003-01-2025-002809-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кыпчаковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Уреловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просило взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО4, в размере 8 352 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ООО МКК «Мани Мен» договор займа №, согласно которому предоставлен займ в размере 4 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Право требования задолженности по договору микрозайма перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно, что ФИО4 умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность по договору займа.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО2

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Истец ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО4 был заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежную сумму в размере 4 000 руб. на срок 16 дней под 292% годовых с условием возврата займа одним платежом - ДД.ММ.ГГГГ в размере 4512 руб. Денежные средства в размере 4 000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика №******3723, что подтверждается выпиской о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации об успешной транзакции, совершенной расчетным банком по поручению Мани Мен МФК.

Заемщик принятые обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) ООО МКК «Мани Мен» передало ООО ПКО «ЦФК» права требования, возникшие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4

Возможность уступки права предусмотрена договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца у ФИО4 образовалась задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8352 руб. 00 коп., из них: 4000 руб. – основной долг, 4352 руб. – проценты.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), не исполнив своих обязательств.Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

После смерти ФИО4 нотариусом нотариальной палаты Республики Алтай нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в том числе и ее долги, приняла ее дочь ФИО2

Наследственное имущество состоит из квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследуемое имущество.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, заявленную ко взысканию по настоящему иску.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО2 в соответствии с положениями статьи 1142 ГК РФ является наследником ФИО4 и ею принято наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, следовательно, в порядке универсального правопреемства она унаследовала как имущество, так и долги наследодателя ФИО4, в связи с чем, обязана нести ответственность перед кредитором ООО ПКО «ЦФК» по уплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, учитывая, что предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого ответчиком ФИО2 наследства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика, как наследника первой очереди, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 352 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., исчисленной в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8419 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 352 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.В. Кыпчакова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.