Решение № 2А-1084/2020 2А-1084/2020(2А-5972/2019;)~М-5546/2019 2А-5972/2019 М-5546/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-1084/2020

39RS0001-01-2019-008107-18

Дело № 2а-1084/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Чесноковой Е.В. при секретаре – Медведском Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к министерству здравоохранения Калининградской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) Министерства Калининградской области по рассмотрению его обращения, установить и применить к ответчику административное наказание в виде административного штрафа за совершенное административное правонарушение (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан), обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов; принять меры по исключению практики получения лечащими врачами предварительного разрешения у своих руководителей поликлиник, в том числе ГБУЗ КО «Городская поликлиника №2» на назначение лекарственных средств и выписку рецептов; возместить расходы по уплате государственной пошлины 300рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 10000рублей.

В обоснование иска указал, что 27 октября 2019года подал в форме электронного документа обращение в адрес ответчика, основанием для обращения послужило нарушение руководством ГБУЗ КО «Городская поликлиника №2 законодательства об охране здоровья, в том числе нарушение порядка назначения лекарственных средств.

26 ноября 2019года им получен ответ на обращение от 20.11.2019года за <адрес>, в котором он не нашел аргументированных ответов на поставленные вопросы, а также сведений о принятых мерах, направленных на защиту прав пациентов на получение медицинской помощи в соответствии с законодательством об охране здоровья, в том числе мер по исключению практики получения участковым врачом предварительного разрешения на назначение лекарственных средств, оформление рецептов.

Считает, что ответчик нарушил его права, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение обращения, не принял мер, направленных на защиту нарушенных прав и законных интересов пациента. Незаконными действиями (бездействия) ответчика по рассмотрению его обращения ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10000рублей.

Определением судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда от 10.12.2019года в ФИО1 в принятии административного иска к Министерству здравоохранения Калининградской области в части требований об установлении и применении административного наказания в виде административного штрафа, – отказано.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - министерства здравоохранения Калининградской области по доверенности ФИО2 на удовлетворение требований административного иска возражал, ссылаясь на то, что ответ на обращение дан в предусмотренные законом сроки, в ответ дан по существу обращения в пределах компетенции.

Административный ответчик министерство финансов Калининградской области о месте, времени рассмотрения дела извещено, своего представителя для участия в деле не направило

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика Министерства здравоохранения Калининградской области, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.10.2019года ФИО1 обратился в Министерство здравоохранения Калининградской области с жалобой, в которой указывал по его мнению на нарушение законодательства об охране здоровья ГБУЗ КО «Городская поликлиника № 2» при выписке рецептов на лекарственные препараты его ФИО просил разобраться и сообщить ему кто в администрации поликлиники принял решение и отдал указание врачу по аннулированию рецептов и выдачи талона на прием к участковому врачу, имела ли главный врач в отсутствие иных заместителей главного врача поликлиники права реагирования, если имела, кто ответственен за то, что в рабочее время в поликлинике отсутствовали лица, имеющие права по оперативному устранению нарушений норм оказания медицинских услуг сотрудниками поликлиники, а также просил принять меры по исключению в поликлинике существующей практики возложения обязанности на участкового врача на получение предварительного разрешения на назначение лекарственных средств, оформление рецептов; просил привлечь виновных в действиях, бездействиях, повлекших незаконное аннулирование рецептов к ответственности в соответствии с действующим законодательством, сообщить о принятых мерах.

20 ноября 2019года Министерство здравоохранения Калининградской области направило в адрес ФИО1 письменный ответ на его обращение от 27.10.2019года, то есть, в предусмотренный законом срок. Факт получения ответа ФИО1 не оспаривается

Сопоставив обращение ФИО1 и ответ Министерства здравоохранения Калининградской области, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемый ответ, содержит необходимую информацию о порядке выписки рецептов на лекарственные препараты с указанием лица, на которых возложен контроль за обоснованностью и выпиской лекарственных препаратов.

Требования ФИО1 сводятся к несогласию с указанным ответом и понуждению Министерства здравоохранения Калининградской области к принятию мер по его обращению.

Вместе с тем, несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Жалоба ФИО1 рассмотрена Министерством здравоохранения в установленный срок, на нее с учетом поставленных вопросов, входящих в компетенцию Министерства, в установленный законом срок дан ответ, содержание оспариваемого ответа требованиям действующего законодательства не противоречит, при осуществлении государственных и иных публичных полномочий Министерство здравоохранения не совершало действий, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не создавало препятствий для их осуществления и не возлагало на него незаконно обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого ответа, а также наличие обстоятельств, нарушающих права и законные интересы заявителя оспариваемым ответом судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действия (бездействия) Министерства здравоохранения по рассмотрению его обращения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,у суда не имеется.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) ответчика, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 к Министерству здравоохранения Калининградской области о признании незаконным действия (бездействия) по рассмотрению обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020года.

Судья Е.В.Чеснокова