Решение № 12-282/2023 12-67/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-282/2023Кировский городской суд (Ленинградская область) - Административное УИД № 47MS0048-01-2023-001909-54 Дело № 12-67/2024 (12-282/2023) г. Кировск Ленинградская область 20 февраля 2024 года Судья Кировского городского суда Ленинградской области Александров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 26 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответсвенности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 26 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО1 в Кировский городской суд Ленинградской области подана жалоба в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ввиду допущенных процессуальных нарушений, а также в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не поступало. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из представленных материалов, 19 июля 2023 года в 07 часов 50 минут на 57 км автомобильной дороги "Санкт-Петербург - Кировск" в Кировском районе Ленинградской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Фольксваген", государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 08 часов 55 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 8 Правил он была направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. По настоящему делу при производстве процессуальных действий было обеспечено ведение видеозаписи. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что инспектором были допущены нарушения при направлении на медицинское освидетельствование, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом исследования мировым судьей, обоснованно им отклонены и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления о назначении административного наказания не является. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ. Судья Е.В. Александров Суд:Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Александров Егор Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |