Решение № 2-3322/2019 2-3322/2019~М-3007/2019 М-3007/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3322/2019Наро-Фоминский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-3322/2019 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Наро-Фоминск 06 ноября 2019 года Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания Ильченко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3322/19 по исковому заявлению Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Карасеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с Карасева ФИО7 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Карасевым ФИО8. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением водителя Подольских ФИО9., повлекшее причинение телесных повреждений пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Ивановой ФИО10. повлекшее средней тяжести вред здоровью. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в связи с чем к нему перешло право требования данных убытков с ответчика. Представитель истца СПАО «РЕСО-Гаранти» в судебное заседание отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, не возражают против вынесения заочного решения. Ответчик Карасев ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца по имеющимся материалам дела на основании ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика и автомобиля КАМАЗ, регистрационный номер №, под управлением водителя Подольских ФИО12 Указанное ДТП произошло из-за нарушения Правил дорожного движения РФ Карасевым ФИО13., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Ивановой ФИО14. причинены телесные повреждения, повлекшее средней тяжести вред здоровью, что следует из постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14), и медицинских документов (л.д. 25-46). СПАО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Согласно договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ1021214745) СПАО "РЕСО-Гарантия", заключенного между истцом и ответчиком, собственник авто и виновник ДТП Карасев ФИО17. в качестве лиц, допущенных к управлению, не числится. (л.д. 15). Таким образом, с учетом возмещения вреда потерпевшему и отсутствия допуска к управлению водителя Карасева ФИО18 у истца возникло право регрессного требования к лицу, виновному в причинении убытков, то есть к ответчику. Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило. При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так же, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» к Карасеву ФИО19 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с Карасева ФИО20 в пользу Страхового Публичного акционерного общества (СПАО) «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2019г.. Председательствующий : Суд:Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Русакова Алевтина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 21 июня 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-3322/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |