Решение № 2-2903/2017 2-2903/2017~М-2552/2017 М-2552/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2903/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Рокотовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ООО Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» (далее по тексту ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, по договору аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за аренду в сумме 102 362,59 руб. и не погашенной задолженности за коммунальные и эксплуатационные расходы в размере 10 971,98 руб.

Представитель истца - ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>. (л.д.66,68).

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д.58) ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту указанному истцом в исковом заявлении по адресу: <адрес>, конверт с извещением, вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д.66), а также по адресу регистрации: <адрес>, конверт с извещением, вернулся в связи с истечением срока хранения (л.д. 68).

Таким образом, судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможностью воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

Третье лицо АО «РЖД Сервис» извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РЖД Сервис» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды № недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> включающее в себя: часть платформы 4-ой пассажирской высокой, часть платформы 9-ой пассажирской комбинированной, часть 1-го этажа здания вокзала пригородного сообщения, часть 1-го этажа здания вокзала дальнего следования <адрес>, общей площадью 10,0 кв.м (л.д.8-18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема – передачи в аренду указанного недвижимого имущества (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора ежемесячная арендная плата (с учетом НДС) составляет 208 403 руб. Согласно пункту 3.2.4 Договора ИП ФИО1 (субарендатор) обязуется возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы по содержанию недвижимого имущества.

Требование АО «РЖД Сервис» о погашении задолженности по договору аренды оставлено ответчиком без исполнения (л.д.20).

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «РЖД Сервис» с ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ» право требования по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО1 передано ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ», в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление (л.д.22-24, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления была исключена из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.48-55).

Согласно исковому заявлению, задолженность по арендной плате составляет сумму в размере 102 362,59 руб., задолженность за коммунальные и эксплутационные расходы составляет 10 971,09 руб., всего 113 334,57 руб.

Со стороны ответчика не представлено суду каких-либо возражений относительно суммы задолженности. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено. Поэтому суд исходит из расчета, представленного истцом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору аренды суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина при подачи искового заявления в суд составляет 3 466,69 руб., судом истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения судом (л.д.1-3).

Поскольку требования ООО ИЭБ «АСКОЛЬДЪ» удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3466,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-экспертное бюро «АСКОЛЬДЪ» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 334,57 руб., из которых 102 362,59 руб. - задолженность за аренду недвижимого имущества, 10 971,98 руб.- задолженность за коммунальные и эксплуатационные расходы.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 466,69 руб.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, может подать заявление о пересмотре заочного решения, судье, вынесшему решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения через суд, вынесший решение, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий А.В. Магденко