Решение № 12-309/2021 5/2-182/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-309/2021

Дело № 12-309/2021

№ 5/2-182/2021


РЕШЕНИЕ

<...> 07 июня 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью ее вины, указывает, что сотрудник ГАИ не проинформировал о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в судебном заседании участвует ее защитник Х.А.И., в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Х.И.В. – доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав явившегося лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 28 февраля 2021 года примерно в 01 час 25 минут около <адрес>, управляла транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 28 февраля 2021 года (л.д.2), содержание которого не нашло своего опровержения в судебном заседании; протоколом № от 28 февраля 2021 года об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28 февраля 2021 года с приложением результатов исследования на бумажном носителе (0,254 мг/л), которым установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 28 февраля 2021 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 28 февраля 2021 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства № от 28 февраля 2021 года (л.д.7); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); видеозаписью (л.д.23); показаниями свидетеля синспектора ДПС ГИБДД С.Р.В., который в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей подтвердили факт управления транспортным средством ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, исследованными судом первой инстанции, подтвержденными материалами дела (л.д.26).

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ей в соответствии с санкцией с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подписаны и ФИО1 собственноручно без каких-либо замечаний относительно их составления и действий должностного лица.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что его не проинформировали о порядке освидетельствования, целостности клейма, наличия свидетельства о поверке, материалами дела не подтверждаются.

Иные доводы жалобы заявителя являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процессуальные документы в отношении ФИО1, имеющиеся в материалах дела, составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами судья не находит.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя и подтверждающие доводы жалобы о недоказанности вины во вмененном правонарушении, заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, <...>).

Судья: Залялиева Н.Г.