Решение № 2А-104/2018 2А-104/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-104/2018

Административное дело <№*****>а-<№*****>


Решение изготовлено в окончательной форме <ДД.ММ.ГГГГ>.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фигина А.Е, с участием помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В. представившего служебное удостоверение ТО <№*****>, при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кулебакский городской прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Кулебакский городской суд с административным исковым заявлением, с учетом определения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>., о прекращении производства в части требований обратился в суд с административным иском в соответствии с которым просил суд прекратить действие права ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. категорий «<данные изъяты>». В обоснование требования указывал, что административный ответчик имеющий водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. категорий <данные изъяты>», <данные изъяты>», страдает заболеванием, препятствующим управлению транспортным средством. Имеющееся у ответчика заболевание «<данные изъяты>», <данные изъяты> относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, ввиду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению. В связи с чем, считает, что наличие у административного ответчика права управления транспортными средствами, не соответствует требованиям Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и подлежит прекращению.

Административный истец помощник Кулебакского городского прокурора Можаев П.В. в судебном заседании полностью подержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», МО МВД России «Кулебакский» по <адрес> в судебное заседание не явились извещены.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу статьи 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившегося административного ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям указанных пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно (Определение Верховного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15-КГПР17-1).

Статьей 1 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений. Внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона № 196-ФЗ).

В связи с чем, обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований обращения Кулебакского городского прокурора в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, имеет водительское удостоверение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. категории «<данные изъяты>», выданное ГИБДД ГУВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>. (л.д.7).

Кроме этого, из справки от <ДД.ММ.ГГГГ>. выданной врачом психиатром- наркологом ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» следует, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, взят на диспансерное наблюдение с <ДД.ММ.ГГГГ>. повторно с диагнозом <данные изъяты>). На прием является регулярно, наркотические препараты не употребляет с <ДД.ММ.ГГГГ>. Так же указано, что данный диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" для лиц больных наркоманией, установлены ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности".

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным вышеуказанным Постановлением, установлено, что управление транспортным средством при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией возможно лишь при стойкой ремиссии.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "наркомания" является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях наркоманией только при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории "<данные изъяты>" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Ремиссией после лечения наркомании является воздержание от приема наркотиков, а стойкой ремиссией - выздоровление.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от <ДД.ММ.ГГГГ> "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Письмом Минздрава России от <ДД.ММ.ГГГГ> N 14-2/2017686, разъяснено, что организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется приказом Минздрава СССР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее - приказ Минздрава СССР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно приказу Минздрава СССР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 704 диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Таким образом, исходя из положений приказа Минздрава СССР от <ДД.ММ.ГГГГ> N 704 диспансерный учет и профилактическое наблюдения являются формами диспансерного наблюдения.

Следовательно, до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Таким образом, судом установлено наличие прямого противопоказания у административного ответчика к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона № 196-ФЗ, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При таком положении, суд считает необходимым прекратить право на управление транспортными средствами ответчика.

Прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в силу положений п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 186 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск Кулебакского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего водительское удостоверение <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по категории «<данные изъяты>», выданное ГИБДД ГУВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> по категории <данные изъяты>», выданное ГИБДД ГУВД <адрес><ДД.ММ.ГГГГ>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин