Решение № 2-945/2018 2-945/2018 ~ М-675/2018 М-675/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-945/2018

Копия

Дело № 2-945/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи государственной регистрации права.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом дальнейшего дополнения о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи государственной регистрации права, указав, что 06.11.2016 г. умер его сын <данные изъяты>. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, гаражного бокса № <данные изъяты> в ГСК <данные изъяты> и земельного участка под данным боксом. Наследниками умершего являлся он, его супруга <данные изъяты>, дети умершего - <данные изъяты>, супруга умершего - <данные изъяты>. Наследство приняли ФИО2, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>. попросили его отказаться от наследства в пользу ФИО2 В частности, ФИО2 обещал, что будет ухаживать за ним, помогать. Также ФИО2 говорил ему, что если наследство будет оформлено и на него, то он не сможет поставить в квартире, где он живет по адресу <данные изъяты>, панорамные окна. Под влиянием указанных уговоров он согласился отказаться от наследства в пользу ФИО2 и оформил отказ от наследства у нотариуса ФИО3 Точную дату оформления заявления об отказе от наследства он не помнит. В итоге наследственное имущество было оформлено на ФИО2 (2/10 доли), <данные изъяты> (7/10 долей, из них 5/10 долей – доля пережившего супруга в совместном имуществе, 1/10 доля - наследство, 1/10 доля - наследство в результате отказа от наследства <данные изъяты><данные изъяты> (1/10 доля). На момент смерти <данные изъяты> он и его супруга <данные изъяты> (мать умершего) с 1997 г. проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, в данной квартире он и был зарегистрирован. Иного жилья ни у него, ни у его супруги нет. После оформления наследства ФИО2 и ФИО4 направили его супруге ФИО5 предложение о выкупе доли, в том числе, в квартире по адресу: <данные изъяты>, с выселением либо заключением возмездного договора найма. В случае несогласия на данные предложения, ФИО2 и <данные изъяты> указали, что оставляют за собой право на обращение в суд с иском о принудительном выкупе доли. В последующем ФИО2 и <данные изъяты> подали в Советский районный суд г. Омска иск о принудительном выкупе указанных долей у <данные изъяты> в том числе в квартире по адресу: <данные изъяты>, что впоследствии должно было привести к утрате <данные изъяты> права проживания в данной квартире. При этом право собственности на данную квартиру он не имеет, соответственно ставится под вопросом его право проживания в указанной квартире. После его отказа от наследства ФИО2 так и не исполнил своих обещаний и никак не помогал, несмотря на то, что он инвалид 2 группы, ему 77 лет. Более того, ФИО2 и <данные изъяты> против того, чтобы он и <данные изъяты> проживали в указанной квартире, считая ее исключительно принадлежащей их семье. Таким образом, отказавшись от наследства в пользу ФИО2, он фактически лишился права на единственное для него жилое помещение. При этом считает, что этот отказ был совершен под влиянием обмана и введения его в заблуждение. Просит признать недействительным свой отказ от наследства (заявление об отказе от наследства) после смерти его сына <данные изъяты> в пользу ФИО2, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону от 25.05.2017 г., выданное ФИО2 нотариусом ФИО3 на 1/5 доли в праве собственности на кв. <данные изъяты> номер в реестре нотариуса 1-2662, признать недействительной запись государственной регистрации <данные изъяты> от 16.06.2017 г. Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 3-4, 80).

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Ранее в судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и пояснил, что он отказался от наследства, так как его внук (ФИО2) обещал ему помогать, ухаживать за ним, но не делает этого, поэтому считает, что внуки его обманули. Когда внука попросили отвезти его в больницу, тот отказался это делать. Пояснил, что понимал, что отказывается от наследства в пользу внука.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - адвокат Ивакин М.Н., действующий на основании ордера (л.д. 23), исковые требования поддержал в полном объеме с учетом дополнения к иску по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что ответчик обманул истца, т.к. обещал помогать ему и ухаживать за ним, однако впоследствии отказался делать это. Также ответчик обещал истцу, что его право проживания в квартире останется после подписания отказа от наследства. Также ответчик ввел в заблуждение истца, пояснив ему, что если он не подпишет отказ от наследства, то он не даст своего согласия на установку в квартире панорамных окон. Истец в силу своего возраста, неграмотности, наличия инвалидности и тугоухости не понимал последствия отказа от наследства и не понимал, что лишается права проживания в квартире. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку только в мае 2017 года, после того, как ответчик отказался везти истца в больницу, последний понял, что его обманули. Одновременно указал, что в случае, если срок исковой давности истцом пропущен, просил восстановить его.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Родин Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что никакого соглашения между истцом и ответчиком не было. Панорамных окон ответчик не обещал ставить. Истца никто не собирается выселять. Обмана и введения в заблуждения не было. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> умер 06.112016 г. (л.д. 28).

Установлено, что завещание от имени <данные изъяты> не удостоверялось (л.д. 49, 50).

Наследниками первой очереди по закону к наследственному имуществу <данные изъяты> в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются: супруга <данные изъяты>, дети - ФИО2 и <данные изъяты>, отец ФИО1, мать <данные изъяты>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 27-50).

21.02.2017 г. нотариусом заведено наследственное дело № 49/2017 после смерти <данные изъяты> (л.д. 35).

С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> и выдаче свидетельств о праве на наследство обратились супруга <данные изъяты> сын <данные изъяты> и мать <данные изъяты><данные изъяты> также обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге (л.д. 29-31, 32-34, 37).

В состав наследственного имущества вошли: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> 386/20000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: установлено <данные изъяты>, ? доля в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д. 32-34).

Наследникам <данные изъяты>, ФИО2 и <данные изъяты> были выданы свидетельства о праве на наследство, <данные изъяты> выдано свидетельство о праве собственности, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 14, 38-48).

В силу статьи 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 N 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно пункту 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Способы отказа от наследства предусмотрены ст. 1159 ГК РФ, согласно которой отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Установлено, что наследники к имуществу <данные изъяты> - <данные изъяты> (сын) и ФИО1 (отец) отказались от принятия наследства в пользу <данные изъяты> (супруга) и ФИО2 (сын) соответственно, обратившись к нотариусу с заявлениями (л.д. 35, 36).

Из заявления ФИО1 об отказе от наследства следует, что нотариусом ему было разъяснено, что в соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства. Отказ от наследства оформлен надлежащим образом, подписан ФИО1 собственноручно и удостоверен нотариусом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истцом указано, отказ от принятия наследства был совершен им под влиянием заблуждения и обмана.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Из анализа положений ст. 178 ГК РФ следует, что заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 ГК РФ обстоятельствах, так и в их незнании. Причины существенного заблуждения значения не имеют: ими могут быть вина самого участника сделки, неправильное поведение его контрагента и третьих лиц, а также иные сопровождающие заключение сделки обстоятельства.

Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, т.е. побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке. Законы должны быть известны каждому, и ссылка на их незнание не может служить основанием для оспаривания заключенных сделок. Исключением является названное в п. 1 ст. 178 ГК РФ существенное заблуждение относительно природы (но не объема прав) сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Заявляя требование о признании недействительным отказа от наследства, исковая сторона ссылается на то, что указанный отказ был совершен им под влиянием обмана, поскольку ФИО2 обещал, что будет ухаживать за ним и помогать ему. Кроме того, отказ от наследства был совершен под влиянием заблуждения, т.к. ФИО2 пояснил ему, что если наследство будет оформлено и на него (истца), он (ответчик) не сможет поставить в квартире панорамные окна. Также истцом в исковом заявлении указано, что он, отказавшись от наследства, фактически лишился права на единственное для него жилое помещение.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 178 и ст. 179 ГК РФ, истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В подтверждение заявленного иска по ходатайству истца судом были допрошены свидетели <данные изъяты> (сын истца), <данные изъяты> (супруга истца) и <данные изъяты> (соседка истца).

Вместе с тем, из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> не следует, что отказ от принятия наследства был совершен истцом под влиянием именно обмана, поскольку из показаний свидетелей, а также пояснений самого истца следует, что имели место только уговоры и просьбы его внуков об отказе от наследства с констатацией того факта, что истца внуки не бросят, будут ухаживать за ним. При этом, из показаний данных свидетелей следует, что уговоры со стороны других наследников (<данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты> относительно отказа от наследства имели место не в отношении истца, а в отношении его супруги <данные изъяты> уже после того, как она подала нотариусу заявление о принятии наследства, а истец от наследства отказался. Это же подтверждено и представленной аудиозаписью. Иные доводы истца данная аудиозапись не подтверждает.

Показания свидетеля <данные изъяты> суд не может принять во внимание, поскольку они не подтверждают доводы истца и не опровергают позицию стороны ответчика, т.к. она, будучи, находясь в соседней квартире, слышала крик про какие-то окна, какие, она не знает.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что истца никто не заставлял отказываться от наследства, это была его воля, никаких обещаний ему никто не давал, но помогать ему готовы и сейчас. Про панорамные окна он ничего не знает.

В материалах дела не содержится доказательств какого-либо письменного соглашения относительно обязанности ответчика ухаживать, содержать или помогать истцу. Таким образом, отказ истца от наследства в пользу внука был совершен добровольно, оформлен надлежащим образом.

Кроме того, нельзя считать существенным заблуждением истца при совершении отказа от наследства, как то невозможность установки в квартире ответчиком, так называемых, панорамных окон в случае, если истец примет наследство. Фактически истец в данном случае заявляет о мотиве отказа от наследства, что достаточно существенным заблуждением для признания сделки недействительной являться в силу закона не может.

Ссылка стороны истца о том, отказавшись от наследства, он фактически лишился права на единственное для него жилое помещение, судом отклоняется, поскольку истец никогда не обладал правом собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, о чем он не знать не мог. Согласно справке ЖСК «Конструктор № 1» ФИО1 зарегистрирован квартире по указанному адресу с 23.05.1997 г. по настоящее время, как муж собственника <данные изъяты> (л.д. 63), в связи с чем, его право пользования жилым помещением прекращено быть не может. Из пояснений истца следует, что он продолжает проживать в квартире, в настоящее время его права проживания в квартире никто не лишает.

Учитывая вышеприведенные правовые позиции, суд, исследовав представленные в подтверждение обстоятельств, на которых истец и ответчик основывали свои требования и возражения и, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, с бесспорностью указывающие на то, что он при совершении отказа от наследства (подписании заявления) не осознавал характера совершаемых им действий и их последствий, поскольку заявление содержит как указание на волеизъявление истца, так и на разъяснение правовых последствий отказа. Исходя из общеизвестного содержания слова "отказываюсь" истец не мог, даже в отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, не понимать существа совершаемых им действий и правовых последствий отказа от чего-либо, в данном случае, от наследства. Данные о том, что ответчиком совершались какие-либо действия, которые могли бы способствовать созданию у истца ложного представления о существе совершаемых им действий, также суду представлены не были.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что ФИО1 не имел воли на отказ от наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> истцом не представлено. Более того, истцом в ходе судебного разбирательства указано, что он понимал, что отказывается от наследства в пользу своего внука – ответчика по делу.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при подписании заявления он заблуждался относительно природы оспариваемой односторонней сделки - отказа от наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> равно как и доказательств, подтверждающих, что сделка совершена под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону. Соответственно отсутствуют основания для признания недействительной записи государственной регистрации права.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

Как указано выше, сделка, совершенная под влиянием обмана и заблуждения, относится к категории оспоримых сделок.

По правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что отказ от принятия наследства был совершен ФИО1 28.02.2017 г., обращение в суд с иском последовало 01.03.2018 г. (л.д. 21).

Представителем истца в ходе судебного разбирательства указано, что момент, когда истец понял, что его обманули, возник с даты госпитализации ФИО1 в медицинское учреждение, т.к. именно в данную дату ответчик отказался оказать помощь супруге истца в сопровождении его в больницу.

Как следует из выписки из истории болезни, ФИО1 был госпитализирован в ГКБ № 11 24.05.2017 г. (л.д. 71).

Из содержания аудиозаписи с учетом показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что еще в середине марта 2017 года у истца не было никаких претензий к ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд за оспариванием отказа от наследства истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 21 мая 2018 года.

Судья О.Б. Романова