Постановление № 1-280/2024 1-40/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-280/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бирск 03 февраля 2025 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Г.Г.,

защитника Васильева Е.С. (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разби-рательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 час., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес>, допустил грубую невнимательность к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, где нарушив требования п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево к дому <адрес> по <адрес> вне перекрестка, не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо мотоциклу <данные изъяты> и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью.

Действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного следствия потерпевший обратился с ходатайством, в котором просил уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с примирением, указав, что он принес ему извинения и возместил причиненный вред.

Подсудимый и защитник высказали согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основа-ния и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, т.е. законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголов-ной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер в сумме <данные изъяты> руб. потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсу-димому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своём заяв-лении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголов-ного дела.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основа-ниям, подсудимым выполнены.

Условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совер-шенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, причиняющего вред двум объектам - безопасности дорожного движения и здоровью человека, уголовно-процессуальный закон не содер-жит. Причинение же вреда потерпевшему по неосторожности само по себе не свидетельствует о явно отрицательном отношении подсудимого к охраняемым законом отношениям и об его намерении причинить вред обществу в дальнейшем.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Бессмерт-ному П.А. отменить.

Вещественные доказательства – диск хранить в деле, автомобиль <данные изъяты> вернуть ФИО10, мотоцикл марки <данные изъяты> возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкор-тостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Хакимов Р.Р.