Решение № 2-1466/2018 2-1466/2018~М-1161/2018 М-1161/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1466/2018

Дело №2-1466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г., при секретаре Васильевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, в обоснование указав, что Дата обезличена между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 был заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличена от Дата обезличена. Согласно данному договору займ был предоставлен на 20 календарных дней, и должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. С индивидуальными условиями договора и условиями возврата займа ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись. На основании договора уступки прав требования Номер обезличена от Дата обезличена права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис», о чем был уведомлен должник. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 52160 рублей, из них: 4000 рублей – задолженность по основному долгу; 48160 рублей – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в размере 52160 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1764,80 рублей, при этом произведя взаимозачет ранее уплаченной госпошлины в размере 966,40 рублей при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 4 000 руб. действительно получил, но сам вернуть не смог, так как был арестован, а затем помещен по приговору суда в колонию, в 2017 году его мать оплатила 5 600 руб., которые необоснованно списали на проценты.

Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика ФИО1, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ФИО1 заключен договор займа Номер обезличена, в соответствии с которым ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» передало ответчику денежные средства в размере 4 000 руб. сроком до Дата обезличена (на 20 календарных дней) под 730% годовых, что составляет 2% в день.

Займодавец выполнил свои обязательства, передав заемщику согласованную сумму денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличена от Дата обезличена.

Между тем, в установленный договором займа срок ответчик сумму основного долга по договору займа не возвратил и проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором, не выплатил.

Факт получения денежных средств в сумме 4 000 руб. ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Дата обезличена между ООО «Микрофинансовая организация «РЕГИОН-ТРАСТ» и ООО «Кубышка сервис» заключен договор уступки прав требования (цессии) Номер обезличена, согласно которому к последнему перешли права требования по заключенному с заемщиком ФИО1 договором займа Номер обезличена от Дата обезличена.

В силу пункта 1 вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии) уступаемые по настоящему договору права (требования) переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения настоящего договора цессии, в частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с представленной истцом Информацией о движении денежных средств и расчетом задолженности по договору займа Номер обезличена от Дата обезличена в счет погашения задолженности по процентам по вышеуказанному договору от ответчика Дата обезличена поступила сумма в размере 5 600 руб., которые в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации была направлена на погашение процентов.

Из расчета истца следует, что общий размер задолженности ответчика по договору займа, за вычетом оплаченных в 2017 году 5 600 руб., составляет 52 160 руб., из которых сумма основного долга по договору займа – 4 000 руб., задолженность по процентам за период с Дата обезличена (672 дня) – 48 160 руб.. С Дата обезличена начисление процентов истцом не производится.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа.

Вместе с тем суд считает, что требования о взыскании заявленной суммы не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по условиям договора займа срок предоставления займа в размере 4 000 руб. был определен в 20 календарных дней, то есть между ООО «МФО «РЕГИОН-ТРАСТ» и ответчиком был заключен договор краткосрочного займа на период до 2 месяцев и на сумму менее 30 000 руб. Начисление процентов в размере 730% годовых (2% в день) и по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, микрокредитная организация, заключив договор краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца, но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

С учетом изложенного, начисление процентов в размере 730% годовых (2% в день) по истечении срока действия договора займа, установленных лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из установленного Банком России и опубликованного 14.05.2015, среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительского микрозайма без обеспечения на срок свыше 1 года при сумме займа до 30 000 руб., что составляет 115,898% годовых на день заключения договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за период свыше предусмотренного договором срока, исходя из 115,898% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами по договору микрозайма составляла:

- за период с Дата обезличена в размере 1 600 руб. (4000 х 2% х 20);

- за период с Дата обезличена в размере 2 159 руб. 19 коп. (4000 х 170 / 365 х 115,898%);

- за период с Дата обезличена в размере 4 635 руб. 92 коп. (4000 х 366 / 366 х 115,898%);

- за период с Дата обезличена в размере 1 473 руб. 33 коп. (4000 х 116 / 365 х 115,898%).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 13 868 руб. 44 коп., из которых 4 000 руб.– задолженность по погашению суммы основного долга, 9 868 руб. 44 коп. – задолженность по уплате процентов по договору займа,

С Дата обезличена начисление процентов по договору займа истцом не производится.

Дата обезличена ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма внесена сумма в размере 5 600 руб., которая согласно расчету задолженности зачислена в счет погашения процентов.

С учетом внесенной Дата обезличена ответчиком в счет погашения задолженности по договору микрозайма суммы в размере 5 600 руб. с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 8 268 руб. 44 коп. (13 868,44 – 5 600,00), из которых сумма основного долга 4 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 4 268 руб.44 коп..

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» 8 268 руб. 44 коп. в счёт возврата заёмных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что он не мог платить денежные средства, поскольку был заключен под стражу, а затем находился в местах лишения свободы, не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Доводы ответчика о том, что в заявлении на получение займа от Дата обезличена почему-то указано об информировании его о том, что ООО «Кубышка Северная» включено в Госреестр микрофинансовых организаций, суд не принимает во внимание, поскольку договор займа заключен между ответчиком с ООО «РЕГИОН-ТРАСТ», согласно расходному кассовому ордеру денежные средства получены ФИО1 также от ООО «РЕГИОН-ТРАСТ».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору микрозайма в размере 8 268 (восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 44 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: