Решение № 2-2961/2023 2-2961/2023~М-2733/2023 М-2733/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2961/2023

№2-2961/2023

УИД № 21RS0012-01-2023-003487-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «№» к ФИО1, ФИО2, администрации города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «№» (далее как истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее как ответчик) о взыскании 25128 руб. 76 коп. задолженности по договору займа, в том числе: 5000 руб. основного долга, 20000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5128 руб. 76 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из размера неустойки равной 20 % годовых от суммы основного долга, а также 953 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» и ФИО3 заключен договор займа №, по условиям которого ООО «№» представило ФИО3 заем в размере 5000 руб. ФИО3 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В последующем между ООО «№» и истцом заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему перешло право требования к ответчику по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать задолженность по нему с ответчиков, как наследников умершего заемщика ФИО3

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, администрация города Чебоксары Чувашской Республики, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «№ (далее как ООО «№»).

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация г. Чебоксары в судебное заседание представителя не направило, представив письменный отзыв, в соответствии с которым указывает, что решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 июля 2022 года установлен, что ответчики ФИО2, ФИО4 фактически приняли наследство умершей ФИО3 в виде комнаты с кадастровой стоиомстью №., расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем в удовлетворении требований к администрации г. Чебоксары просит отказать.

Третье лицо ООО «№», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставит заемщику заем в размере 5000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в размере 182,5 % годовых.

Договор займа заключен путем присоединения к Общим условиям договора потребительского микрозайма.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа за несвоевременный возврат займа заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора займа ООО «№» передало ответчику денежные средства в размере 5000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешли права (требования) к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

ФИО3 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО3 в пользу истца 22254 руб. 27 коп. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе 5000 руб. основного долга, 15000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2254 руб. 27 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 434 руб. государственной пошлины.

Определением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании вступившего в законную силе судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской от 8 июля 2022 года по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ПАО № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, судебных расходов.

Судом установлено и не требует доказывания, что наследственное имущество ФИО3 состоит из комнаты с кадастровой стоимостью № расположенной по адресу: <адрес>; наследниками первой очереди по закону являются ответчика ФИО2, ФИО1, с заявлением о получении наследства никто из наследников к нотариусу не обратился; на день смерти ФИО3 совместно проживали ФИО2, ФИО1; последние являются наследниками умершей ФИО3, как наследники, фактически принявшие наследство в виде комнат <адрес><адрес>, поскольку вступили во владение наследственным имуществом, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Истец ссылаясь, что ответчики приняли наследство, и должны отвечать по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора цессии существенным условием является условие о предмете договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «№» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к цессионарию перешли права (требования) к ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и обязательствам, вытекающим из договора займа, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований).

Пункт 13 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что заимодавец вправе уступать права по договору займа третьему лицу.

Представленные договоры уступки прав (требований) не противоречат требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании задолженности.

Оценив действия сторон по фактическому исполнению и получению денежных средств, оформлению договора, суд приходит к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование займом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 умерла, следовательно, ответчики, как наследники, фактически принявшие наследство, обязаны отвечать перед истцом по обязательствам умершего заемщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего имущества в силу следующего.

Статей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составляет 5000 руб. основной долг, 20000 руб. проценты за пользование займом.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов в виде неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка в размере 5128 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере. Указанный расчет ответчиками не оспорен, оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, требования истца о взыскании 5000 руб. основного долга, 20000 руб. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5128 руб. 76 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из размера неустойки равной 20 % годовых от суммы основного долга, подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В удовлетворении требований к администрации г. Чебоксары следует отказать.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «№» (№) 25128 (Двадцать пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 76 копеек задолженности по договору займа №, в том числе: 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек основного долга, 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек процентов за пользование займом за период с 9 ноября 2017 года по 10 августа 2020 года, 5128 (Пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 76 копеек неустойки за период с 9 декабря 2017 года по 23 февраля 2018 года, с 24 августа 2018 года по 24 июля 2023 года и далее с 25 июля 2023 года по день фактической уплаты долга исходя из размера неустойки равной 20 % годовых от суммы основного долга, а также 953 (Девятьсот пятьдесят три) рубля 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины в пределах наследственного имущества.

В удовлетворении требований к администрации города Чебоксары Чувашской Республике следует отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2023 года.

Судья К.В.Филиппова