Решение № 2-4486/2021 2-4486/2021~М-2240/2021 М-2240/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-4486/2021

дело № 2-4486/21

УИД 23RS0040-01-2021-003157-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С.

с участием помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к министерству финансов Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что 29.09.2017г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту хищения денежных средств граждан неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Здоровье» и ООО «ЦЛК «Каллиста» по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 11701030139000104. В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 18 уголовных дел, возбужденных в период с 23.03.2018г. по 27.04.2020г. 25.11.2019г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК от 29.12.2020г. уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено, по основанию п.1 ч. 1 и ч.4 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Истец указывает, что незаконное привлечение к уголовной ответственности по уголовному делу повлекло его нравственные страдания, за время уголовного преследования в отношении ФИО2 следственными органами и судом были вынесены постановления об обыске, аресте его имущества и имущества принадлежащего членам его семьи, а также на объекты недвижимости коммерческого назначения повлекшего лишение для него и членов его семьи средств. Кроме того, ФИО2 в результате незаконного преследования вынужден был пребывать в Израиле, не имея возможности общаться с родными. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 10 000 000 руб.

В судебном заседании истец через своих представителей - ФИО4, ФИО5 действующих на основании доверенности, настаивал на удовлетворении требований, считает их законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель министерства финансов России и управления федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с учетом разумности и соразмерности в размере руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 29.09.2017г. следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по факту хищения денежных средств граждан неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Здоровье» и ООО «ЦЛК «Каллиста» по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело № 11701030139000104. В одном производстве с указанным уголовным делом соединено 18 уголовных дел, возбужденных в период с 23.03.2018г. по 27.04.2020г. следственной частью Главного следственного управления ГУ МВД России по КК по признакам преступлений предусмотренных ч. 3-4 ст. 159, ч. 3-4 ст. 174,1 и ч. 1-2 ст. 210 УК РФ.

Судом установлено, что 25.11.2019г. в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, данное постановление ему объявлено не было ввиду розыска последнего.

В последующем, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.03.2020г., вступившим в законную силу 13.03.2020г., постановление об объявлении розыска обвиняемого ФИО2 в международный розыск, вынесенное 11.11.2019г. признано незаконным и необоснованным (л.д.29-37).

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 13.02.2020г. также отменено постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 05.02.2020г. об удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.66-70). При этом Краснодарским краевым судом установлено, что ФИО2 в марте 2019г. выехал в США, а затем в Израиль на лечение. На момент выезда ФИО2 заграницу он не имел статуса подозреваемого, обвиняемого. Данным постановлением также установлено место его нахождения: Израиль, г. Хайфа, Медицинский центр «Бией Цион».

Постановлением заместителя начальника Главного следственного управления ГУ МВД России по КК от 04.05.2020г. постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, вынесенное 25.11.2019г. по уголовному делу № 11701030139000104 отменено (л.д.21-23).

Постановлением начальника руководителя следственной группы – начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по КК уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено по основанию п. 1 ч. 1 и ч. 4 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию (л.д.111-114).

Из данного постановления усматривается, что избранная в 18.10.2019г. в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена 28.10.2019г. в связи с отсутствием ФИО2 на территории РФ, а также не предъявлении ему обвинения в течение 10 суток. При этом в постановлении также установлено, что ФИО2 в момент вынесения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде находился за пределами территории РФ, что не ограничивало его передвижение и не нарушало его конституционные права.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе уголовного преследования ему был причинен моральный вред, выраженный в перенесенном им нравственном страдании, возникшем вследствие необоснованного привлечения следственными органами в качестве обвиняемого по уголовному делу, наложении ареста на его имущество и имущество членов его семьи, в том числе и на коммерческую недвижимость, что лишило его средств к существованию, также ему пришлось длительное время находиться за границей, лишенным возможности общения с родственниками, кроме того, указанными действиями был причинен вред его достоинству и деловой репутации, а также он до настоящего времени лишен возможности свободно перемещаться и вернуться в Россию.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Перечень оснований для возникновения права на реабилитацию предусмотрен ст. 133 УПК РФ, при этом согласно ч. 5 указанной статьи в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004г. № 703 «О федеральном казначействе» Управление, как территориальный орган Федерального казначейства, реализует в пределах своей компетенции полномочия и права Федерального казначейства, определяемые Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, правовыми актами представительного органа местного самоуправления о бюджете муниципального образования, другими нормативно правовыми актами. Ни один из перечисленных нормативно правовых актов не содержит нормы права о возложении на управление обязанности по возмещению за счет казны РФ материального и морального вреда, причиненного незаконным действиями правоохранительных органов.

Более того, ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт причинения нравственных страданий истцу, который был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем, требуемая сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, является завышенной.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершениями процессуальных действий (обыск, наложение ареста, объявление в розыск и т.д.)

В то же время суд учитывает, что за все время уголовного преследования в отношении ФИО2 он находился за пределами РФ, что не ограничивало его передвижения, под стражей не находился, иные меры процессуального принуждения к нему не применялись.

Таким образом, исходя из совокупности обстоятельств по делу, учитывая период уголовного преследования, личность истца, его возраст, душевные переживания, отрицательные эмоции и то, что уголовное преследование, независимо от личных особенностей истца является психотравмирующим фактором, требований разумности и справедливости, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 70 000 руб., полагая что данная сумма эквивалентна причиненному истцу моральному вреду. При этом суд не может принять в качестве основания для увеличения размера компенсации морального вреда доводы истца о том, что он не может свободно перемещаться и вернуться в Россию, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела, все ограничивающие в отношении него постановления отменены.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с министерства финансов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в апелляционном порядка в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.Н. Мордовина

Решение изготовлено 13.07.2021г.