Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-1142/2020 М-1142/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1267/2020

Дело № 2-1267/2020 (№)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года <адрес>

Лысьвенский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца П.О.В.

представителя ответчика Н.Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.А. к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Лысьвенского городского округа о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, указав в обоснование требований, что он является собственником комнаты площадью 13,6 кв.м. по адресу <адрес>5. Постановлением администрации <адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. Принадлежащая ему комната передана администрации, вместе с тем каких-либо мер по выплате стоимости принадлежащего ему жилого помещения предпринято не было, в ответе администрации указано, что расселение аварийного жилья запланировано на 2022г. В соответствии с отчетом об оценке стоимость возмещения составляет 373000руб. На основании изложенного просит взыскать стоимость возмещения, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Лысьвенского городского округа, пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что оснований для взыскания стоимости капитального ремонта не имеется, т.к. имеются данные о его выполнении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст. 32 (часть 10) Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно частям 1-3 и 6-7 указанной статьи жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1). Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством (ч.2). Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3). Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6). При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Р.Д.А. принадлежит на праве собственности комната общей площадью 13,6 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, (л.д. 12).

Администрацией в рамках возложенных полномочий проводился мониторинг технического состояния муниципального жилищного фонда <адрес>, в связи с чем проведено обследование жилого фонда, представлено заключение ООО «Юнайтед» от 17.05.2016г. по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес>, которым дом признан непригодным для проживания (л.д. 58-85).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в постановлении № от 29.10.2019г. установлен срок для выселения граждан из жилых помещений – 2025 год (л.д. 86-87).

Жители дома уведомлены о необходимости освободить занимаемые жилые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ Р.Д.А. передал представителю администрации ключи от принадлежащего ему жилого помещения (л.д. 14)

Как установлено судом, исходя из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, он обращался в администрацию <адрес> с требованиями о заключении соглашения о выплате выкупной стоимости принадлежащего ему жилого помещения, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято, в ответе администрации указано, что дом в адресную программу по расселению не включен (л.д. 15, 16).

Представлены протоколы заседания рабочей группы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечния пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу состояния дома по <адрес>. Также представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении муниципальной адресной программы по расселению аварийного жилищного фонда на территории Лысьвенского городского округа на 2022 год, муниципальная адресная программа, пояснительная записка, расчет объема средств, заявка (л.д. 88-91, 92-111).

Судом исследован технический паспорт на дом, договор о передаче квартиры в совместную собственность, справки о стоимости услуг по поиску жилого помещения, распоряжение о передаче жилищного фонда и объектов инфраструктуры в муниципальную собственность, архивная выписка (л.д. 114-135)

Как следует из указанных выше обстоятельств, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст.32 ЖК РФ, соблюдена. На момент рассмотрения данного дела принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.

Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, соглашение о выкупе жилого помещения до настоящего времени между истцом и ответчиком не заключено. До настоящего времени истцу не выплачена выкупная стоимость жилого помещения, что подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Для определения стоимости жилого помещения истцом представлен отчет № Союз «Пермская торгово-промышленная палата», согласно которого выкупная стоимость определена в сумме 446000руб.

В процессе рассмотрения дела истцом проведена еще одна экспертиза, представлено заключение экспертов ООО «Пермь инвентаризация», которым определена сумма непроизведенного капитального ремонта по данному жилому помещению в размере 148966 руб.

Ответчик не согласившись с представленным отчетом заявил ходатайство о производстве экспертизы экспертом ООО «Финэкс», в соответствии с заключением которой установлена стоимость возмещения за жилое помещение – комнаты площадью 13,6 кв.м. по адресу <адрес>5 в сумме 373000руб..

При определении выкупной стоимости жилого помещения, суд принимает заключение ООО «Финэкс», т.к. в заключении стоимость жилого помещения определена путем сравнительного подхода, на момент возложения обязанности на администрацию по выкупу, т.е. на момент принятия решения, суммы убытков рассчитаны применительно к данному региону. Определенная экспертом цена жилого помещения позволит приобрести аналогичное изымаемому помещение, но пригодное для проживания, что отвечает критериям рыночной стоимости и не влечет необоснованное обогащение истца.

Кроме того, данное заключение получено по результатам судебной экспертизы, у сторон имелась возможность постановки вопросов. Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Поскольку все процедуры, установленные ст. 32 ЖК РФ, предшествующие изъятию жилого помещения, проведены, фактически жилое помещение, принадлежащее истцу изъято, при этом до настоящего времени не произведена выплата выкупной цены жилого помещения, то в силу ч.6 ст. 32 ЖК РФ истец имеет право на равноценное возмещение утраченного жилого помещения.

В части требований о взыскании суммы за непроизведенный капитальный ремонт, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии с положениями п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

На основании ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и статьей 190.1 ЖК РФ предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

При этом с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося в муниципальной собственности.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла указанных выше норм, обязательства по капитальному ремонту дома сохраняются за бывшим собственником жилищного фонда и могут быть прекращены только надлежащим исполнением обязательств, и только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в подтверждение факта проведения капитального ремонта представлен технический паспорт, согласно которого последний капитальный ремонт жилого дома по <адрес> в <адрес> был осуществлен в 1984 году, а ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена первая приватизация квартиры в данном доме.

Вместе с тем, какие-либо иные данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки стороной ответчика не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Так, согласно данным технического паспорта, многоквартирный дом по адресу <адрес> в <адрес>, 1947 года постройки, является двухэтажным, фундамент бутовый непрерывный, наружные стены жилого дома выполнены из шлако-блока, перегородки дощатые, перекрытия – деревянные.

В соответствии с Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденными приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. и с деревянными перекрытиями до постановки на капитальный ремонт составляла 15 - 20 лет.

Согласно данным ЦТИ, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, процент износа дома на дату обследования составил 30 %. При этом, процент износа фундамента составил – 60 %, стен – 40%, перекрытий – 20%, крыши – 10%, полов – 15%, проемов – 10%, отделки – 20%, иные работы – 60%. Имелось разрушение фундамента в доме, трещины в стенах и перекрытиях, провисание досок на полу, трещины в проемах, отслоение штукатурки.

С учетом доводов ответчика о проведении в доме капитального ремонта в 1984 году, суд полагает, что в 1987 году процент износа конструктивных элементов дома был бы значительно ниже.

В соответствии с Методическими рекомендациями по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" табл. 2.1 - при физическом износе от 40 до 70% для каменных зданий требуется немедленный капитальный ремонт всего здания с восстановлением фундаментов, стен и полной заменой крыши, перекрытий, перегородок и полов.

Настоящие методические рекомендации предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ, а также товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными, иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, а также собственниками жилых помещений в многоквартирных домах.

При этом, в силу п. 1.1.8 данных Методических рекомендаций, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе и документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

Пунктом 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301, предусмотрено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Согласно пункту 9 указанного Положения, инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в том числе, при определении технического состояния жилых помещений.

Суд считает, что приведенные данные технического паспорта о состоянии основных конструкций дома и их элементов на 1987 год, т.е. до начала приватизации, свидетельствуют о том, что нормативная необходимость проведения капитального ремонта, с учетом износа отдельных его элементов, уже имелась.

Каких-либо достоверных данных о проведении капитального ремонта, включая ремонт конструктивных элементов в указанном доме, начиная с момента введения его в эксплуатацию и до момента приватизации первой квартиры в 1995 году в материалы дела не представлено. Своевременное проведение капитального ремонта дома могло исключить необходимость его сноса и изъятие земельного участка для муниципальных нужд. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости.

С учетом чего, с ответчика в пользу истца следует взыскать выкупную цену за изъятое жилое помещение в размере 373000 руб., которая включает в себя стоимость жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, убытки.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъясняет, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В силу ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в обоснование несения судебных расходов представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по которому предметом является представление интересов в суде по иску к администрации о взыскании выкупной стоимости. Стоимость услуг по договору определена в сумме 10000 руб., которые согласно расписки переданы представителю (л.д.18-19).

Ответчик не согласившись с данной суммой представил справки о стоимости юридических услуг в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, принимает во внимание проделанную досудебную работу и приходит к выводу об определении разумной и обоснованной суммы расходов по оплате услуг представителя по данному делу в размере 9 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6930 руб., размер которой подлежит взысканию с ответчика в силу 98 ГПК РФ.

Кроме того, истцом произведены расходы на оплату услуг оценщика по определению выкупной цены в размере 8240 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они связаны со сбором истцом доказательств в подтверждение своих требований, заключение исследовано в судебном заседании, имело правовое значение для разрешения спора, следовательно данные расходы относимы к данному делу и подлежат взысканию в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд принимает во внимание, что согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на представление интересов как по данному делу, так и во всех административных, государственных, муниципальных органах, органах исполнительной власти, иных учреждениях, т.е. обладает неопределенным кругом полномочий, расходы по ее составлению не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Лысьвенского городского округа в пользу Р.Д.А. денежную компенсацию за жилое помещение – комнату площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в сумме 373000 рублей, расходы по оценке в сумме 8240 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6930 руб.

Прекратить право собственности Р.Д.А. на комнату площадью 13,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление доверенности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.О.Чиркова