Решение № 12-19/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-19/2024

УИД № 14MS0013-01-2023-001206-90

№12-19/2024


Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя 02 мая 2024 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Будурусова С.П., с участием помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Платоновой Т.И., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте на постановление прокурор Мегино-Кангаласского района РС(Я) ФИО2 просит восстановить срок обжалования и отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с тем, что совершенное ФИО1 административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ совпадает со временем и местом совершения деяния, содержащего признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил о не согласии с протестом прокурора, указывая, что видео не предоставили, он не ездил, сидел за рулем.

Помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Платонова Т.И. поддержала доводы протеста, указывая о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного решения может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Как следует из материалов дела, прокурор участие в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, о привлечении ФИО1 к административной ответственности и наличии оснований для принесения протеста на постановление мирового судьи ему стало известно после обращения врио начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала УИИ УФСИН по РС(Я). Таким образом, суд считает возможным восстановить прокурору срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОМВД по Горному району был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении направлено по месту его жительства в судебный участок Мегино-Кангаласского района.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действий (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с диспозицией статьи 12.26 КоАП РФ одним из условий привлечения лица к административной ответственности по данной норме является отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судом, основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 послужили одни и те же обстоятельства, связанные с управлением ДД.ММ.ГГГГ на федеральной автодороге «Вилюй», 188 км, административной территории <адрес> транспортным средством – ...–с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить прокурору Мегино-Кангаласского района Республики Саха(Якутия) срок принесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить, протест прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) удовлетворить.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья . С.П. Будурусова

.