Решение № 2-1997/2019 2-1997/2019~М-2224/2019 М-2224/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1997/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-002846-85

К делу № 2-1997/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

при секретаре Чакирян К.К.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представившей доверенность № от 15.07.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, записей и признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной Доверенности № от 11.06.2019 года, нотариально удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л.., выданной в городе Москва ФИО1 - ФИО3 на управление и распоряжение имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО4 № от 19.06.2019 года на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах участка по адресу: <адрес>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО4 № от 19.06.2019 года на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; признании Договора купли – продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, от 17 июня 2019 года, заключенного между ФИО1 в лице своего поверенного ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой и применении последствия недействительности сделки.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 215,1 кв.м.; этажность: 2; подземная этажность: 1, и земельный участок площадью 759 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

07.07.2019 года ФИО1 стало известно, что принадлежащие ему указанный жилой дом и земельный участок, были реализованы без его ведома, при этом, лица, которые приобрели указанное недвижимое имущество, предложили ФИО1 и его семье освободить дом.

Из полученной истцом Выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником здания и земельного участка с кадастровым номером № площадью 759 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО4; дата государственной регистрации права: 19.06.2019 года.

Было установлено, что 17.06.2019 года была заключена сделка - Договор купли – продажи, между ФИО1 в лице поверенного – ФИО3, действующей на основании Доверенности № от 11.06.2019 года – «Продавцом» и ФИО4 – «Покупателем».

Согласно п. 1.1. Договора купли – продажи от 17.06.2019 года, «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» принял и оплатил следующее недвижимое имущество: Жилой дом площадью 215, 1 кв.м. с кадастровым номером № этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес>; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 759 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 2.1. Договора купли – продажи от 17.06.2019 года, указанное в п. 1.1. настоящего Договора недвижимое имущество продается за 34 500 000 рублей, в том числе Жилой дом стоимостью 27 000 000 рублей, земельный участок – 7 500 000 рублей.

Согласно п. 2.3. Договора купли – продажи от 17.06.2019 года, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора, финансовых и имущественных претензий у сторон нет.

Кроме этого, установлено, что была выдана Доверенность № от 11.06.2019 года, нотариально удостоверенная ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы В.А.., выданной в городе Москва, согласно которой, ФИО1 дата рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства: <адрес>, уполномочил ФИО3, дата рождения: <данные изъяты> года, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, управлять и распоряжаться принадлежащим ФИО1 имуществом: жилым домом площадью 215, 1 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес: <адрес> и земельным участком площадью 759 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Ознакомившись с копией Доверенности № от 11 июня 2019 года, ФИО1 с уверенностью утверждает, что указанная Доверенность им ФИО3 не выдавалась, запись его имени – «ФИО1» и подпись выполнена не им.

Помимо этого, с ФИО3, ФИО1 не знаком, никаким документом, а также устно он не уполномочивал ФИО3 распоряжаться принадлежащим ему имуществом - домом и земельным участком, расположенными по адресу<адрес>; услугами временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы В.А. – ФИО5 по нотариальному удостоверению Доверенности на имя ФИО3, не пользовался.

В рассматриваемой Доверенности № от 11.06.2019 года внесены сведения, не соответствующие действительности.

Так, ФИО1 обратился в ООО «Агентство оценки и экспертиз собственности «Экспертный Совет» о проведении почерковедческого исследования по Копии Доверенности № от 11.06.2019 года.

Согласно заключения специалиста №-и от 15.07.2019 года: рукописные записи слов – фамилии «ФИО1», изображение которых имеется в копии Доверенности № от 11.06.2019 года, выданной гр. ФИО1 на имя ФИО3, нотариально удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы В.А. выполнены не ФИО1, а другим лицом; подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии Доверенности № от 11.06.2019 г., выданной гр. ФИО6 на имя ФИО3, нотариально удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л.. выполнена не ФИО1, а другим человеком с подражанием подлинной подписи ФИО1

Помимо этого, согласно паспорта гражданина РФ - ФИО1 №, выданного <данные изъяты>, на листе 5 имеются сведения о том, что ФИО1 <данные изъяты> года был зарегистрирован в <адрес> Также на листе 5 Паспорта гражданина РФ – ФИО1 имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ года он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На листе 6 паспорта гражданина РФ ФИО1 № имеются сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, по мнению истца, № от 11.06.2019 года, нотариально удостоверенная ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л.., выданная в городе Москва, фактически ФИО1 - ФИО3 по управлению и распоряжению принадлежащим ФИО1 имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, не выдавалась, указанная Доверенность является не действительной.

Истец, ссылаясь на ст.ст.166,167,168 ГК РФ указал, что оспоримая сделка - договор купли – продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 17 июня 2019 года, заключенный между ФИО1 в лице поверенного ФИО3 и ФИО4 нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО4, будучи извещены надлежащим образом, не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО5, будучи извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи извещенного надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, удовлетворение искового заявления ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Представитель Московской городской нотариальной палаты в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, соответственно, расположенных по адресу: <адрес>.д.21,22/.

На основании Договора купли – продажи от 17.06.2019 года, заключенного между ФИО1 в лице поверенного – ФИО3, действующей на основании Доверенности № от 11.06.2019 года «Продавцом» и ФИО4 «Покупателем», «Продавец» передал в собственность, а «Покупатель» принял и оплатил следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 215, 1 кв.м. с кадастровым номером №, этажность: 2, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 759 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> /л.д.25-28/.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, пояснил, что доверенность № от 11.06.2019 года на продажу принадлежащего ему имущество он никому не выдавал.

В судебном заседании было исследовано Заключение специалиста ООО «Агентство оценки и экспертиз собственности «Экспертный Совет» №-и от 15.07.2019 года по проведенному почерковедческому исследованию копии доверенности № от 11.06.2019 г., согласно которого: Рукописные записи слов – фамилии «ФИО1», изображение которых имеется в копии Доверенности № от 11.06.2019 года, выданной гр. ФИО1 на имя ФИО3, нотариально удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л., выполнены не ФИО1, а другим лицом; Подпись от имени ФИО1, изображение которой имеется в копии Доверенности № от 11.06.2019 г., выданной гр. ФИО6 на имя ФИО3, нотариально удостоверенной ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л. выполнена не ФИО1, а другим человеком с подражанием подлинной подписи ФИО1 /л.д.33-41/.

Помимо этого, от ответчика – временно исполняющего обязанности нотариуса Л. города Москвы - ФИО5 поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что им не удостоверялась доверенность от 11.06.2019 г. за реестровым № от имени ФИО1 Бланк № нотариусу г. Москвы ФИО8 городской нотариальной палатой не выдавался. Указанная доверенность отсутствует в электронном архиве нотариальной конторы, в реестрах регистрации нотариальных действий, а также в Единой информационной системе нотариата. Представленная доверенность является поддельной.

В соответствии с требованиями ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом бесспорно установлено, что истец ФИО1 не выдавал ФИО3 <данные изъяты> года Доверенность №

При разрешении настоящего спора суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ, устанавливающей правила доказывания при разрешении гражданско-правовых споров. Данной нормой закона установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил в подтверждение своих требований достаточные доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч. 1 ст. 183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия.

В судебном заседании, с учетом приведенных в настоящем решении доказательств, судом бесспорно установлено, что оспоримая сделка - Договор купли – продажи недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 17 июня 2019 года, заключенная между ФИО1 в лице поверенного ФИО3 и ФИО4 нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1, так как спорное имущество выбыло из владения ФИО1 помимо его воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной доверенности, записей и признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.

Признать недействительной Доверенность № от 11.06.2019 года, нотариально удостоверенную ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Л., выданную в городе Москва ФИО1 ФИО3 на управление и распоряжение имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах участка по адресу: <адрес>

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о государственной регистрации права собственности за ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ года на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Признать Договор купли - продажи недвижимого имущества: жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице своего поверенного ФИО3 и ФИО4, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 17 сентября 2019 года.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ