Решение № 2-3940/2018 2-3940/2018~М-3578/2018 М-3578/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3940/2018

№2-3940/2018

24RS0002-01-2018-004425-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2011 года между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 47 619,90 руб. на срок 12 месяцев. Однако принятые на себя обязательства заемщик исполнял не должным образом. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2012г. составляет 55617,90 руб. В соответствии с договором цессии от 14.06.2012 г. ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» уступил права требования по договору ООО «Центр-Профи», 05.08.2015г. ООО «Центр-Профи» уступил права требования по договору ООО «Константа», который в свою очередь, 17.08.2015г. уступил права требования по договору ООО «Филберт». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 55617,90 руб., неустойку за просрочку оплаты очередного платежа в размере 3339,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1896,57 рублей, а также расходы, понесенные истцом при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 934,27 рублей, в связи с его отменой 10.07.2018г. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Филберт», будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания (л.д. 99), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, (л.д. 99), в суд не явился, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП Париба Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 47619,90 руб., на срок 20 месяцев под 20,0% годовых за пользование кредитом. Денежные средства, в соответствии с условиями договора были зачислены банком на счет ФИО1 №. Возврат кредита в соответствии с условиями договора должен был осуществляться ежемесячными платежами, начиная с 07.02.2012г. в размере 4024 руб., за исключением последнего платежа, который составит 4753,85 руб. (л.д.9). Согласно договору о предоставлении целевого потребительского кредита подписывая настоящий договор, клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с положениями Условий, графика платежей и тарифами. Клиенту понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которым он был ознакомлен до заключения настоящего договора. Клиент обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, Условий, графика платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячного платежа (п.4).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, что подтверждается выпиской по счету. Как установлено по делу, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО при наличии у клиента просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные на весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего периода.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 26.12.2011г. составляет 55617 руб. 90 коп., из которой: 47619 руб. 90 коп. - задолженность по кредиту, 4658 руб.25 коп.- задолженность по процентам, 3339 руб. 75 коп. - неустойка. Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным. Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми. В соответствии с п.20 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП Париба» ЗАО банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

14.06.2012 года между ЗАО «БНП Париба Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-1, в соответствии с которым к цессионарию переходят права требования, включающие все имущественные права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая общую задолженность по кредиту и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование должником кредитами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором. Передача права требования оформляется в дату передачи прав путем подписания акта приема-передачи прав, где содержатся данные о размере права требования и цене сделки, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.12.2011 года (л.д. 29-46).

05.08.2015 года между ООО «Центр-Профи» и ООО «Константа» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Центр-Профи» уступил ООО «Константа» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52).

17.08.2015 года между ООО «Константа» и ООО «Филберт» заключен договор цессии, в соответствии с которым в соответствии с которым цессионарий принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников. Права требования уступаются в полном объеме (включая проценты, пени, штрафы и т.д.). Передача указанных документом оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора, где содержатся данные о размере права требования и цене сделки, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.12.2011 года. (л.д. 53-58). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что сведений об уплате задолженности ответчиком новому кредитору не представлено, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не внесение в счет погашения кредита денежных средств подтверждается заверенной банком справкой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 55 617 руб. 90 коп.

Кроме того, судом установлено, что 10.07.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске отменен судебный приказ от 12.12.2014г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Центр-Профи» задолженности по кредитному договору в размере 55617,90 рублей (л.д.6), в связи с чем, истец в настоящее время просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в связи с обращением за выдачей судебного приказа в размере 934,27 рублей.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 934,27 руб. по оплате ранее уплаченной государственной пошлины, понесённой при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, руководствуясь п. 5 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ, суд исходит из того, что оснований для взыскания с ответчика уплаченных сумм госпошлины не имеется, поскольку истец имеет право на ее возврат в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не был лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем, его расходы по уплате государственной пошлины в размере 934,27 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются убытками и не могут быть возложены на ответчика. При этом, оригинал платежного поручения на сумму 934,27 руб. суду не был представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55617 руб. 90 коп., из которой : 47619 руб. 90 коп. - задолженность по кредиту, 4658 руб.25 коп.- задолженность по процентам, 3339 руб. 75 коп. - неустойка. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1868,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту в размере 47 619,90 рублей, задолженность по процентам в размере 4658,25 рублей, неустойки за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 3339,75 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868,54 рублей, всего взыскать 57486,44 (пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 44 коп). В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины при обращении с заявлением о взыскании судебного приказа в размере 934,27 рубля - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.Б. Лучина