Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-411/2017Краснокутский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-411/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2017 года г. Красный Кут Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А., при секретаре судебного заседания Букреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее–ПАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на том основании, что между АО «Европлан Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.10.2013 г., согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 698 820 рублей под 37 % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №. В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора о кредите на приобретение транспортного средства, заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство - <данные изъяты>, VIN –№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №. В целях обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу было передано приобретаемое транспортное средство. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 23.06.2017 года у него образовалась задолженность в размере 398 974 рублей 91 копейки, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите в сумме 398 974 рублей 91 копейки, из которых: 364 446 рублей 80 копеек – сумма просроченной задолженности по графику платежей; 11 777 рублей 98 копеек – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; 17 612 рублей 84 копейки – пени; 3 175 рублей 71 копейка – проценты; 910 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременную подачу ПТС; 1050 рублей 90 копеек – проценты за просроченный кредит. Также истец просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №., удовлетворив требования банка из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела. С учетом изложенного суд расценивает неполучение ответчиком корреспонденции категории «судебное» с извещением о явке в суд как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1. о рассмотрении дела. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным с письменного согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно статье 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", заключенной в г. Риме 04.11.1950г. с изменениями от 13.05.2004г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, правосудие является условием, обеспечивающим непосредственное действие прав и свобод человека и гражданина. Ст. 2 ГПК РФ обозначает задачи гражданского судопроизводства, одной из которых является защита нарушенных или оспоренных прав, а также способствование укреплению законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес. Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, определяют понятие договора как заключенного между банком и клиентом договора потребительского кредита. Договор заключается в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении клиента. В соответствии с указанными условиями, под заявлением понимается заявление клиента на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, включающее идентификационные данные предмета залога, оферты клиента о заключении договора о банковском обслуживании и соглашения о кредитовании и залоге, заполняемое клиентом по форме Банка. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 339 п. 2, 4 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность договора о залоге. В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, устанавливающей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом. Согласно ст. 846 п. 1 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Из смысла ст. 434 и 438 ГК РФ и общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля следует, что договор о предоставлении кредита и залоге банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения клиента, содержащегося в заявлении, графике погашения, составляющего оферту клиента банку. Действия по выполнению условий оферты при этом определены в виде зачисления суммы кредита на кредитный счет, после чего соглашение о предоставлении кредита и залоге считается заключенным. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1.ст. 810 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что 27.10.2013 года согласно договору № от 27.10.2013 года о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении о кредите, заключенному между АО «Европлан Банк» и ФИО1, ответчик получил кредит в сумме 698 820 рублей под 37 % годовых (полная стоимость кредита - 43,92 %) на срок по 01.11.2018 года на приобретение в кредит транспортного средства: автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования банка изменены на полное фирменное наименование банка: Акционерное общество «БИНБАНК Столица», о чем внесена запись ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ (л.д. 67). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО «Бинбанк Столица» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «БИНБАНК» (л.д. 70, 71). Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 31) по 19 096 рублей 34 копейки. Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него по кредитному договору образовалась задолженность. Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.06.2017 года задолженность ФИО1 по кредиту составляет 398 974 рубля 91 копейка, из которых: 364 446 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 11 777 рублей 98 копеек - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 17 612 рублей 84 копейки – пени, 3175 рублей 71 копейка - проценты, 910 рублей 68 копеек - штраф за несвоевременную подачу ПТС, 1050 рублей 90 копеек – проценты за просроченный кредит (л.д. 10-12). Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, поскольку он составлен математически верно, на основании кредитного договора и в соответствии с нормами действующего законодательства, ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. Таким образом, поскольку в связи с неисполнением ФИО1 условий договора у него перед истцом действительно образовалась задолженность, она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в указанной сумме. Исходя из положений части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Суд, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходит из положений пункта 3 ст. 348 ГК РФ, согласно которым, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №. Согласно сообщению ОМВД по Краснокутскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство - <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога (транспортное средство), определив способ его реализации - проведение публичных торгов. Федеральный закон от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», которым ранее закреплялась обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ч. 1 ст. 85 указанного Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Из указанных выше положений законодательства следует, что начальная продажная цена реализуемого на публичных торгах имущества определяется постановлением судебного пристава – исполнителя о его оценке. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 189 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398 974 рублей 91 копейки, из которых 364 446 рублей 80 копеек – сумма просроченной задолженности по графику платежей, 11 777 рублей 98 копеек – сумма ежемесячных платежей по уплате процентов, 17 612 рублей 84 копейки – пени, 3 175 рублей 71 копейка – проценты, 910 рублей 68 копеек – штраф за несвоевременную подачу ПТС, 1050 рублей 90 копеек – проценты за просроченный кредит. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства №, принадлежащий ФИО1 , в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «БИНБАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « БИНБАНК » судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 189 рублей 75 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Т.А.Ситникова Суд:Краснокутский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Бинбанк" (подробнее)Судьи дела:Ситникова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-411/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-411/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |