Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-965/2017

№2-965/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2 к ФИО1, третьи лица Нотариус Константиновского нотариального округа, Константиновский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании сведений о зарегистрированных правах недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес>. Данная квартира досталась ему по наследству от умершего дедушки. Вступив в права наследства, он обнаружил, что в квартире значится с 2000 года зарегистрированной ФИО2, с которой дедушка сожительствовал, Так как ответчица никакого отношения к данной квартире не имеет, истец направил ей письмо с просьбой о снятии с регистрационного учета, которое она получила 02.09.2017 года. До настоящего времени ответчик на претензию истца не отреагировала и с регистрационного учета не снялась. Истец намерен продать квартиру, однако ФИО2, оставаясь зарегистрированной в ней, препятствует ему в продаже квартиры. На основании изложенного просит суд признать ФИО2 утратившей пользование жилым помещением по <адрес>.

В свою очередь ФИО2 обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании сведений о зарегистрированных правах недействительными, признании права собственности. В обосновании указала, что она и ее гражданский муж Х. Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она не была зарегистрирована, с 04.01.1994 года проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ Х. Г. А. умер. Проживали с Х. Г. А. одной семьей, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. О том, что муж оставил завещание на своего внука она не знала. За три дня до смерти он инициировал разговор о том, что они не зарегистрировались, но пообещал, что ее никто оттуда не выгонит. Является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя. Более года, а именно с 1995 года по день смерти, находилась на его иждивении, проживали совместно. С 1995 года истец является пенсионером по старости. Факт нахождения на иждивении подтверждается справками о размере пенсии моей и Х. Г. А. за период с 01.04.2014 года по 30.04.2016 года, выданными УПФР в <адрес> №1248181/17 от 26.10.2017 года №1248261/17 от 26.10.2017 года, согласно которых размер ее пенсии вдвое меньше размера пенсии Х. Г. А. Размер его пенсии во всех периодах превышал размер ее пенсии в два раза, поэтому его пенсия была основным источником дохода для них двоих. Других доходов она не имела, таким образом, истец получала от Х. Г. А. систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. С 2008 года Х. Г. А. был лежачим больным до самой смерти, так как упал с кровати и получил перелом шейки бедра. Истец ухаживала за ним, вызывала врачей на дом, так кА дети везти его в больницу отказались, материальной помощи так же не оказывали. Х. Г. А. ФИО2 похоронила и осталась жить в спорной квартире. Организацию похорон и все расходы по погребению Х. Г. А. и поминального обеда легли на нее. После смерти Х. Г. А. на протяжении года никто ее не беспокоил, ФИО2 продолжала проживать в квартире, где прописана по настоящее время. Она надеялась, что дети получили указание от умершего отца ее не беспокоить. 02.09.2017 года получила письмо от ФИО3, в котором последняя требовала до 05.09.2017 года выписаться из квартиры, в которой она проживала с Х. Г. А., ссылаясь на то, что Х. Г. А. умер, и она с ним находилась в незарегистрированном браке и, что собственником квартиры в настоящее время является ее сын. Другого жилья у нее нет. На основании изложенного просит суд: установить факт нахождения на иждивении у Х. Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по день его смерти; признать право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Х. Г. А.: 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., за ФИО2; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 61АА №5001996 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 недействительным; признать сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительными.

В ходе судебного заседания ответчик-истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной виде просила суд: установить факт нахождения на иждивении у Х. Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по день его смерти; признать право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти Х. Г. А.: 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м., за ФИО2; признать свидетельство о праве на наследство по завещанию серия 61АА №5001996 от 25.07.2017 года, выданное ФИО1 недействительным; признать сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, недействительными.

Истец-ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца-ответчика ФИО3 В судебное заседание явилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца-ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик-истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что жила с Х. Г. А. как муж и жена. С 2000 года была прописана в квартире.

Представитель ответчика-истца ФИО5, адвокат по ордеру, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные во встречном исковом заявлении, просила суд удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО2 является нетрудоспособным иждивенцем, с 1995 года является пенсионером по старости, ее пенсия была в два раза ниже пенсии Х. Г. А. С 1998 года ФИО2 стоит под наблюдением на стационарном учете. На свое лечение тратит 3000 рублей в месяц. Постоянно посещала платную клинику ООО «Здоровье», где прием стоит от 500 до 1000 рублей, в последующем лечение, которые были платными. Имея такие расходы, она не могла прожить целый месяц, получая пенсию – 10 000 руб. После смерти Х. Г. А. ее материальное положение изменилось, она стала занимать деньги. Основным источником дохода был ФИО6

Третье лицо Нотариус Константиновского нотариального округа М. Л. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, согласно заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Константиновского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН №61/021/950/2017-1383 от 29.11.2017 года ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 63,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 19.04.2000 года.

Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, каждый проживает самостоятельной жизнью, стороны не ведут общее хозяйство, не имеют совместного бюджета и общих интересов. Договор найма (аренды, безвозмездного пользования) указанного жилого помещения между сторонами не заключался. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей.

И поскольку предоставление жилого помещения во владение и (или) в пользование другому лицу, согласно ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, является правом собственника жилого помещения, а не его обязанностью, то, с утратой волеизъявления собственника жилого помещения на предоставление в пользование жилого помещения другим лицам, не являющимся членами его семьи, и при отсутствии договоров найма, аренды и безвозмездного пользования, такие лица утрачивают право пользования жилым помещением

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречный иск ФИО2 к ФИО1, третьи лица Нотариус Константиновского нотариального округа, Константиновский отдел Управления Росреестра по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании сведений о зарегистрированных правах недействительными, признании права собственности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10).

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенчестве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи получателя пенсии. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником к существованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно свидетельства о смерти IV-АН №573519 Х. Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Х. Г. А. и ФИО2 в браке не состояли.

Из материалов дела следует, что Х. Г. А. с 1997 года являлся получателем страховой пенсии по старости, на момент смерти установленный размер страховой пенсии по старости составлял 18 680 рублей 35 копеек, согласно справки Отдела ПФР №1359133/17 от 21.11.2017 года (л.д. 90).

ФИО2 является получателем пенсии по старости с 1995 года, на момент смерти Х. В. Е., согласно материалов дела, установленный размер страховой пенсии по старости составил 10 697 рублей 07 копеек.

В судебном заседании от 29.11.2017 года свидетели С. Г. М., Б. А. В., П. Л. А. и Ш. Н. Л. показали, что Х. Г. А. и ФИО2 проживали совместно длительное время, жили как муж и жена, все расходы несли на равных. В последние годы Х. Г. А. ослеп и бремя содержания за квартирой и приусадебным участком легло на плечи ФИО2, хозяйство не держали.

Под прожиточным минимумом в данном Законе понимается стоимостная оценка потребительской корзины (ст. 1 Областного Закона).

Потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (ст. 1 Областного Закона).

По смыслу указанного Закона прожиточный минимум означает тот минимальный набор продовольственных и непродовольственных товаров, который необходим для обеспечения существования человека как организма, но не для его нормальной жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Доказательств того, что собственных доходов ФИО2 в виде ее пенсии не хватало на приобретение продуктов питания, одежды, обуви, предметов домашнего обихода, приобретение лекарственных средств, суду не представлено. Суду также не представлено достаточных доказательств того, что осуществляемая Х. Г. А. материальная помощь являлась для ФИО2 постоянным и основным источником средств существования.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО2 на иждивении Х. Г. А.

Таким образом не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о признании право на обязательную долю в наследственном имуществе, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН недействительными.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.11.2017 года суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу, и поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд считает, что государственная пошлина в размере 4 438 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица Нотариус Константиновского нотариального округа, Константиновский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, признании сведений о зарегистрированных правах недействительными, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину 4 438 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Председательствующий М.В.Чимидов