Решение № 2-3534/2025 2-3534/2025~М-2369/2025 М-2369/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-3534/2025

Дело № 2-3534/2025

УИД 33RS0001-01-2025-003872-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Р. к ИП С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р. обратилась в суд с иском к ИП С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП С. был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг обучения по курсу «массажист». Стоимость услуги составила .... руб., которая оплачена ею до начала оказания услуг. В мае 2025 г. ответчик в одностороннем порядке изменил место оказания услуг. Новое местоположение было для нее крайне неудобным и сделало невозможным посещение ею занятий. Она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако в этом было отказано со ссылкой на акционный характер курса и внутренние правила. Пункт 9.1 Договора, ограничивающий право потребителя на возврат денежных средств, является ничтожным поскольку противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать денежные средства за неоказанные услуги в размере .... руб., неустойку в размере .... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации и по месту пребывания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом ее деятельности является образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ИП С. был заключен договор об оказании информационно-консультационных услуг, выражающихся в проведении семинаров и тренингов по выбранной заказчиком программе, а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно спецификации выбранным курсом обучения была профессия массажист, количество академических часов составляло 88, стоимость обучения составляла .... руб.

Со стороны истца данные услуги были оплачены, что подтверждается представленными истцом чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... руб.

Из представленной переписки сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с тем, что приобрела курс на изучение 4 видов массажа, однако освоила только 1 классический и хотела бы на этом остановиться, поскольку новое расположение студии для нее крайне неудобно. Просила сообщить, как можно получить перерасчет.

В предоставлении перерасчета было отказано со ссылкой на то, что курс приобретен по акции, в связи с чем возврат денежных средств не производится.

Отказ в возврате денежных средств за неиспользованный курс послужил причиной обращения в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статься 780 ГК РФ).

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами закона и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с Р. договору.

В этой связи, требования истца о расторжении договора, исходя из обстоятельств дела, основаны на волеизъявлении истца и мотивированы положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку истец, как потребитель, отказалась от исполнения договора, воспользовавшись своим правом на это, предусмотренным ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а исполнитель услуги не обосновал размер фактически понесенных расходов при оказании услуги истцу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию перечисленная истцом сумма в размере .... руб.

При этом судом не применяется положение п. 9.4 Договора, согласно которому возврат денежных средств по акции и пакетным предложениям исполнителя не осуществляется, поскольку он ограничивает права потребителя по сравнению с его правами, установленными Законом РФ «О защите прав потребителей», что является недопустимым в силу ст. 16 указанного Закона.

Согласно п. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец приводит расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, требование о возврате денежных средств предъявлено ДД.ММ.ГГГГ и для его удовлетворения у исполнителя услуги имеется 10 дней.

Следовательно, неустойка за отказ в возврате денежных средств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) составит .... руб.

Однако в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену услуги.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... руб.

Поскольку неустойка присуждена в максимальном размере, в удовлетворении требования о ее взыскании на будущее время до фактического исполнения обязательства надлежит отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела и установленного в ходе судебного разбирательства обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, что является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ИП С. в пользу Р. компенсации морального вреда в размере .... рублей.

Поскольку в добровольном порядке потребителю денежные средства в связи с отказом от договора ответчиком не выплачены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере .... руб. в пользу истца ((....).

Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривается, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие факт несения таких расходов. При этом он не лишен возможности обратиться в суд с отдельным ходатайством о взыскании судебных издержек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП С. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере .... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП С. (ИНН <***>) в пользу Р. (паспорт №) денежные средства в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП С. (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Марисова

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2025 г.