Решение № 2-721/2017 2-721/2017 ~ М-647/2017 М-647/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-721/2017

Дело № 2-721/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 24 октября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору и неустойки, признании условий кредитного договора недействительными, возврате суммы комиссии и суммы переплаты кредита, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором просила расторгнуть кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № №, заключенный между ней и Банком (АО «Тинькофф Банк»),10.04.2014 года с использованием лимита по карте в размере 30 000рублей. Обязать Ответчика произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору и ликвидировать задолженность, начисленную в счет суммы штрафных санкций, взыскать с ответчика денежные средства в размере 59 435 руб. 36 копеек, уплаченные ею сверх сумм, оговоренных в графике платежей, взыскать в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежные средства в размере 15 000 рублей, денежные средства в размере 15 000 рублей в счет компенсации оплаты оказанных юридических услуг, штраф в рамках закона о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 10.04.2014 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого ею был получен кредит с использованием кредитной карты с кредитным лимитом 30 000 рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с условиями заключенного между ними договора и графиком платежей, составлял от 1 295 рублей 59 копеек до 2000 рублей. Всего, выплаченная сумма по кредиту должна была составить 45 564 рубля 64 копейки. Согласно ее платежных квитанций, сохраненных до настоящего времени, она выплатила ответчику 105 000 рублей, вместо полученных 30 000 рублей и

установленных кредитным договором - 45 564руб 64коп. То есть, она переплатила кредит на 59 435 руб.36 коп. Согласно заключительного счета, по состоянию на 12.07.2017года: кредитная задолженность перед банком составляет -89 624рубля 61 коп., проценты – 34 819 рублей 97 коп., иные платы и штрафы – 13938 руб. 89 коп., а всего 138 383 рубля 47 копеек. И Банк выставляет требование оплатить указанные суммы. Никаких дополнительных соглашений и договоров с Банком у нее не было и нет.

Так же ей были навязаны дополнительные услуги (комиссии): страховая защита в размере 3456,34 рублей, SMS- банк в размере 472 рублей, а также с нее ежемесячно списывались комиссии за выдачу наличных в размере 2456,3 рублей и за обслуживание карты в размере 590 рублей. Данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат закону, поскольку, предоставление кредита на эти цели являются невыгодными для заемщика, не относящимися к предмету договора, не имеющими под собой правовой основы, что ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства являются существенным нарушением договора и основанием для обращения в суд о расторжении вышеуказанного кредитного договора.

Истица в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования истца, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка направленная заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу <адрес>, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35236007029577, получено адресатом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2014 года между истцом и банком заключен кредитный договор и банк выдал истцу кредитную карту № с кредитным лимитом 30000 рублей.

В период действия договора с 10.04.2014 года по 15.09.2016 года истицей было использовано по кредитной карте денежных средств на сумму 94 800 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно платежным кассовым чекам, истицей ФИО3 были перечислены АО «Тинькофф Банк» в счет погашения долга по договору кредитной карты денежные средства в сумме 104 646 рублей.

В связи с неисполнением кредитных обязательств в полном объеме банк уведомил истицу об истребовании всей суммы задолженности по договору кредитной карты №, а так же о расторжении договора, выставив ей Заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 138 383 рубля 56 копеек: из них кредитной задолженности 89 634,61 рубль; проценты 34 819,97 рублей и иные платы и штраф 13 938,98 рублей.

Истица в досудебном порядке обратилась с заявлением в АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора и возврату ей переплаты в сумме 75 000 рублей. На указанное заявление ФИО1 был получен ответ от АО «Тинькофф Банк» о том, что принято решение банком о выставлении ей Заключительного счета, задолженность по состоянию на 21.08.2017 года составляет 140 367 рублей 40 копеек. В письме так же указано, что с момента выставления Заключительного счета, банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее, договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (ч. 3 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Сам факт уменьшение дохода не является непредвиденным обстоятельством, поскольку при заключении договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Финансово-экономическое положение в стране, доход истца, не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности банку возникает в не зависимости от данных обстоятельств.

При этом изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Договор является возмездным, а потому, истец обязан вернуть кредит и проценты за его пользование.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в полном объеме были предоставлены истцу, однако истец свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства свидетельствуют из информации, заложенной в Заключительном счете и в справке операций по счету на 12.07.2017 года, представленных ответчиком - истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Содержание кредитного договора позволяли определить размер возникшего у него обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств по факту исполнения кредитных обязательств истец, представил суду Заключительный счет, согласно которого за истцом перед ответчиком числится задолженность по состоянию на 12.07.2017 года в размере 138 383 рубля 56 копеек, из которых кредитная задолженность составляет – 89 624 рубля 61 копейка, проценты в размере – 34 819 рублей 97 копеек, а так же иные платежи и штрафы в размере – 13 938 рублей 98 копеек.

Истец, согласно предоставленных суду кассовых чеков, в порядке исполнения кредитных обязательств по договору Кредитной карты №, заключенного с ответчиком 10.04.2014 года, выплатил АО «Тинькофф Банк» сумму в размере 104 646 рублей.

Из представленных доказательств видно, что с учетом разницы сумм отраженных в Заключительном счете и суммы выплаченного долга согласно кассовым чекам истца, по договору кредитной карты, истцом - ответчику подлежит выплатить сумму кредитного долга по состоянию на 12.07.2017 года в размере 33 737,56 рублей = 138 383 руб. 56 коп. - 104 646 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами истца о полном исполнении ФИО3 обязательств по договору кредитной карты №, заключенного с АО «Тинькофф Банк» 10.04.2014 года, а тем более переплаты суммы кредита в размере 59 435 рублей 36 копеек.

Как установлено судом, при подписании договора ФИО3 были предоставлены для ознакомления и подписания Заявление-Анкета, условия комплексного обслуживания и руководство пользователя кредитной карты, информация о размере лимита, информация о существенных условий договора, информации о дополнительных платных услугах, размере комиссий за совершаемые операции по кредитной карте. Своей подписью в Заявлении – Анкете истица подтвердила факт ознакомления и тарифами банка, а так же условиями комплексного банковского обслуживания.

Вместе с тем полная информация по условиям комплексного банковского обслуживания и договора кредитной карты, является общедоступной информацией, которая размещена на официальном сайте АО «Тинькофф Банк» в сети интернет.

С учетом данных обстоятельств, при несогласии с предоставленными дополнительными услугами банком, SMS –уведомление, внесение в программу страховая защита, истица вправе была отказаться от данной услуги в любое время, направив заявление или разместив на сайте банка соответствующее заявление, чем истец не воспользовался.

Истцом не предоставлено суду доказательств, о причинении ему- банком морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением его законных требований предусмотренных нормами ст. 151 ГК РФ, ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы компенсации причиненного морального вреда с ответчика.

Как следует из Заключительного счета по состоянию на 12.07.2017 года полученного истцом 11 мая 2017 года согласно печати на почтовом конверте с отметкой «Песчаный», ответчик уведомляет ФИО1 так же о расторжении кредитного Договора.

В связи с тем, что удовлетворению исковых требований подлежат в части, касаемо непосредственно о рассмотрении вопроса о расторжении кредитного договора, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

ЗАОЧНО Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору и неустойки, признании условий кредитного договора недействительными, возврате суммы комиссии и суммы переплаты кредита, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» от 10.04.2014 года с использованием лимита по карте в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: судья О.В.Жуков