Решение № 2-7088/2022 2-943/2023 2-943/2023(2-7088/2022;)~М-7421/2022 М-7421/2022 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-7088/2022

Копия

50RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 августа 2023 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., с участием адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО4 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д., л.д. 2-3, 204-205).

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указала, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежат ей и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве. Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому частью жилого общей площадью 77,3 кв.м. пользуется истец, частью жилого дома общей площадью 79,9 кв.м. пользуется ответчик. При этом ответчик уклоняется от раздела дома в досудебном порядке, на предложение о разделе дома по сложившемуся порядку пользования не соглашается в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель - адвокат ФИО6 уточнённые исковые требования поддержали. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просят разделить спорный дом по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, выделив в собственность ФИО3 блок (часть) жилого дома, общей площадью 91,9 кв.м., помещения 1 этажа: коридор № – 5,4 кв.м., № жилая комната – 28,5 кв.м., № кухня – 11,1 кв.м., № санузел – 3,9 кв.м., № веранда – 4,6кв.м.; Помещения 2 этажа: № веранда – 4,8 кв.м., № коридор – 5,9 кв.м., № жилая комната – 27,7 кв.м. Истец пояснила, что готова за свой счет выполнить переоборудования по возведению капитальной стены вдоль дома. Считает, что данный вариант раздела дома является менее затратным, приближенным к сложившемуся между истцом и ответчиком порядку пользования домом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 в судебном заседании не возражали против реального раздела спорного дома. Возражали относительно предложенного истцом варианта раздела. Предлагали произвести реальный раздел дома по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО2 Полагают, что раздел дома по варианту № экспертного заключения наиболее предпочтителен, т.к. по данному варианту расходы меньше в части возведения капитальной стены поперек дома, чем при разделе дома по варианту № экспертного заключения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19).

Как следует из копии технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 1978 год указанный жилой дом является одноэтажным и имеет общую площадь 84.7 кв.м. (л.д. 20-35).

Обратившись в суд с иском, ФИО3 просит произвести раздел жилого дома указывая на недостижение соглашения по его разделу с ответчиком ФИО4

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Для определения вариантов раздела спорного дома определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО2, против кандидатуры эксперта стороны не возражали (л.д. 60-62).

В соответствии с экспертным заключением эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена площадь помещений, находящихся в пользовании каждой из сторон в жилом доме по адресу: <адрес>: площадь помещений в пользовании ФИО3 107,0 кв.м., площадь помещений в пользовании ФИО4 74,0 кв.м. Установлено, для раздела здания с к.н.№, по адресу: <адрес> соответствии со сложившимся порядком пользования, переоборудование инженерных сетей (коммуникаций) внутри здания не требуется, однако, необходимо подключение здания к внешним сетям водоснабжения и к сетям электроснабжения. Эксперт указывает, что согласно сложившегося пользования зданием, помещения в пользовании ФИО3 и ФИО4 имеют взаимное наложение: помещения мансардного этажа в пользовании ФИО4 «накладываются» на помещения 1-го этажа в пользовании ФИО3, площадь наложения – 20,5 кв.м., и помещения мансардного этажа в пользовании ФИО3 «накладываются» на помещения первого этажа в пользовании ФИО4, площадь наложения – 13,3 кв.м. Экспертом определена конфигурация, площадь и координаты объекта недвижимости в соответствии со сложившимся порядком пользования сторонами зданием с к.н. №, по адресу: <адрес>, представлены в приложении № экспертного заключения. Согласно экспертному заключению, действительная стоимость спорного жилого дома составляет 3 553 406,54 рублей. Экспертом проведена оценка санитарно-технического, газового оборудования, установленного в помещениях в пользовании ФИО3 и ФИО4 Согласно приведенной экспертом таблицы стоимость оборудования в помещении истцы составляет 279 462 рублей, ФИО4 - 312 174,0 рублей. Эксперт в ходе исследования установил, что с технической точки зрения раздел спорного домовладения возможен. Экспертом предложено два варианта раздела жилого дома. Экспертом установлено, что на момент обследования здания с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, установлена общая площадь здания согласно требований приказа Росреестра от 23.10.2020г № П/0393, которая составила: 1 этаж – 115,7 кв.м., мансарда – 81,3 кв.м., общая площадь – 197,0 кв.м. Согласно данным экспертного заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками здания реконструкции возведены следующие помещения: Первый этаж: с фасадной стороны здания по левой меже: возведена каменная пристройка общей площадью 15,8 кв.м. (кухня 11,2 кв.м., ванная – 3,5 кв.м., туалет – 1,1 кв.), а также каркасно-щитовая пристройка – веранда, общей площадью 3,5 кв.м., по зафасадной стороне здания: возведена каменная пристройка – кухня, общей площадью 11,1 кв.м., а также, внутри веранды, из блоков пенобетона возведено помещение совмещенного санузла, общей площадью 3,9 кв.м. Второй этаж: утеплены стены мансарды, проведена система отопления с установкой приборов обогрева – радиаторов., возведены каркасно-щитовые перегородки, делящие мансардный этаж на три отапливаемых помещения, площадью 29,9 кв.м., 17,0 кв.м., 10,2 кв.м., а также, не отапливаемые помещения площадью 10,8 кв.м., 4,8 кв.м.

Сторонами по делу не оспаривалось, что указанная реконструкция сторонами возведена совместно.

Таким образом, в результате проведенной собственниками здания ФИО3 и ФИО4 реконструкции, общая площадь здания с кадастровым номером № составляет 181,0 кв.м.

В соответствии со сведениями ЕГРН, право собственности сторон в отношении спорного дома зарегистрировано с указанием площади дома - 84,7 кв.м., в связи с чем, произвести раздел здания с точным наполнением идеальных долей собственников на момент обследования здания, где установлена площадь 181,0 кв.м., не представляется возможным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении спорного здания в реконструированном виде в соответствии с нижеприведенными нормами.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка жилых помещений может включать, в числе прочего перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Экспертом подготовлены 4 варианта раздела здания с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>.

По каждому из представленных вариантов каждой из сторон выделяется изолированная часть дома по площади меньше (либо больше) его идеальной доли, по каждому варианту определен размер компенсации за несоответствие доли в праве общей долевой собственности и определен необходимый объем переоборудования и его стоимость.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом » поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Избирая вариант раздела домовладения из предложенных суду экспертом, суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту № заключения эксперта ФИО2, по которому в собственность ФИО3 выделяется часть здания: помещения 1 этажа: коридор № – 5,4 кв.м., № жилая комната – 28,5 кв.м., № кухня – 11,1 кв.м., № санузел – 3,9 кв.м., № веранда – 4,6кв.м.; Помещения 2 этажа: № веранда – 4,8 кв.м., № коридор – 5,9 кв.м., № жилая комната – 27,7 кв.м., а всего Помещения общей площадью – 91,9 кв.м., что составляет 52/100 доли жилого дома и на 2/100 доли больше положенной по правоустанавливающим документам, стоимость части дома, передаваемого в собственность истцу. ФИО4 выделяется часть здания: помещения 1 этажа: № веранда – 3,5 кв.м., № кухня – 11,2 кв.м., № ванна – 3,5 кв.м., № туалет – 1,1 кв.м., № жилая комната – 28,6 кв.м; помещения 2 этажа: помещения № жилая комната – 18,2 кв.м., № жилая комната – 10,4 кв.м. с антресолью № – 3,6 кв.м., № коридор – 3,9 кв.м., а всего Помещения общей площадью – 84,0 кв.м., что составляет 48/100 доли жилого дома и на 2/100 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам, стоимость части дома, передаваемого в собственность ответчику. При этом суд учитывает интересы лиц, постоянно проживающих в спорном жилом помещении, для которых оно является единственным жильем, а также отсутствие у истца и ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Также указанный вариант раздела предполагает незначительное несоответствие доли в праве собственности на домовладение по площади и наименьшие в сравнении с вариантом № затраты по переоборудованию выделяемых сторонам частей дома. Суд принимает во внимание, что по всем вариантам выделяется в собственность площадь меньшая, чем положена по правоустанавливающим документам, а также в необходимости провести комплекс работ согласно представленной экспертом смете. Вариант № раздела дома является наиболее приближенным к тому порядку пользования который фактически сложился между сторонами, и менее затратным.

Согласно варианту № раздела дома, с истца ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 подлежит взысканию стоимость за превышение выделяемой площади помещений при разделе здания в размере (91,9-84,0)=7,9 кв.м., общей суммой 7,9кв.м.*19632,08руб./кв.м.=155 093 рубля 43 копейки. По данному варианту ФИО4 необходимо уплатить ФИО3 стоимость устройства сети холодного водоснабжения в размере 130 842 рубля 79 копеек. ФИО3 необходимо уплатить ФИО4 стоимость за технологическое подключение к электросети сумму в размере 125 187рублей 75 копеек. При взаимной компенсации сумм оплат, с истца ФИО3 подлежит взысканию в пользу ответчика ФИО4 сумма в размере (125 187,75+155 093,43- 130 842,79)=149 438 рублей 39 копеек.

Предложенный ответчиком ФИО4 вариант № раздела домовладения, а также варианты №, № суд считает неприемлемыми, поскольку жилая комната площадью 13,2 кв.м. преобразуется в результате переоборудования в жилую комнату площадью 9,9 кв.м. и комнату площадью 3,3 кв.м. (1.0м.х3.27м.) с изменением статуса на «нежилое», ввиду несоответствия её необходимым параметрам (ширина 2 м. и естественное освещение), т.е. не может быть использована как жилое помещение. Кроме того, по объему и количеству переоборудований, устройства сети холодного водоснабжения, газоснабжения, электросети, данные варианты раздела дома являются технически более сложными.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с заключением эксперта, по варианту № здание делится вдоль, перпендикулярно фасаду.

В целях возведения капитальной стены по границе раздела внутри здания, для чего необходимо провести следующий комплекс работ, затраты по которым распределяются поровну на каждую из сторон: слив теплоносителя из систем отопления ФИО3 и ФИО4, демонтаж радиаторов отопления с фасадной стороны здания, в количестве 2-х штук, в части занимаемой ФИО4, демонтаж труб системы отопления общей протяженностью ФИО4 - 18,0м., ФИО3 – 14,0 м., разборка деревянных перегородок каркасных, обшитых досками, неоштукатуренных 1-й, 2-й этаж, в том числе частичный разбор стенок антресоли 12,1 кв.м., итого: 99,1кв.м., разборка деревянных элементов перекрытий по балкам с накатами из досок 1-й, 2-й этаж, в том числе перекрытие антресоли 1,5м. – 47,5 кв.м., разборка деревянных элементов перекрытий по балкам с накатами из плит фанерных чердачного пространства 4,9 кв.м., демонтаж оконных коробок в каменных стенах с выламыванием четвертей в кладке с фасадной стороны здания на 1-м этаже, кладка наружных стен – заделка оконного проема – 0,9 м. куб., демонтаж дверной коробки на 1-м этаже здания, кладка наружных стен – заделка дверного проема – 1,1м. куб., устройство опалубки (снизу) и поддерживающих ее конструкций для высоких ростверков в подполье здания – 42 м. кв., разработка грунта вручную, устройство траншей под фундамент, (группа грунтов 1-3) с подсыпкой грунта к стенкам опалубки в углублении подполья – 12 м.куб., устройство ленточного фундамента глубина заложения 1,2 м., с двойной гидроизоляцией, гравийной подушкой 0,2м., укладка цоколя из кирпича простого керамического под балки перекрытия с устройством подкладок под балки по уровню из подработки – 2,4 м.куб., кладка стены капитальной из легкобетонных камней D500 Poritep с армированием через 0,6м – 19,0 м.куб., оштукатуривание стен – 150 м.кв., демонтаж опалубки – 42 м.кв., сборка перекрытий с настилкой полов по деревянным балкам с подшивкой досками – 23,0 м.кв., устройство лестниц внутриквартирных с подшивкой досками обшивки – 1,0 кв.м., сборка чердачных перекрытий по деревянным балкам с подшивкой с утеплением минераловатными плитами, монтаж системы отопления в части ФИО3 и ФИО4, протяженность врезки 17,0м., установка радиаторов отопления – 2 шт.

Стоимость переоборудований по избранному судом варианту составляет 648 370 рублей 74 копейки и распределяется согласно долевому участию сторон в праве собственности на домовладение, то есть стоимость переоборудований каждого из сособственников составляет по 324185,37 рублей.

Таким образом, за несоответствие доли в праве собственности на домовладение по стоимости, со ФИО8 в пользу ФИО4 подлежит выплате денежная компенсация в размере 149 438 рублей 39 копеек.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел ( раздел ) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе ст.252 ГК РФ.

С учетом положений требований действующего законодательства суд приходит к выводу о передаче в собственность истцу и ответчику определенной изолированной части жилого дома по экспертному заключению, путем прекращения права обще долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о реальном разделе дома, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, сохранив его в перепланированном и переоборудованном состоянии, следующим образом:

-в собственность ФИО3 выделить: Здание, наименование: блок (часть) жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 91,9 кв.м., Помещения 1 этажа: коридор № – 5,4 кв.м., № жилая комната – 28,5 кв.м., № кухня – 11,1 кв.м., № санузел – 3,9 кв.м., № веранда – 4,6кв.м.; Помещения 2 этажа: № веранда – 4,8 кв.м., № коридор – 5,9 кв.м., № жилая комната – 27,7 кв.м.

-в собственность ФИО4 выделить: Здание, наименование: блок (часть) жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 84,0 кв.м.: Помещения 1 этажа: № веранда – 3,5 кв.м., № кухня – 11,2 кв.м., № ванна – 3,5 кв.м., № туалет – 1,1 кв.м., № жилая комната – 28,6 кв.м; Помещения 2 этажа: помещения № жилая комната – 18,2 кв.м., № жилая комната – 10,4 кв.м. с антресолью № – 3,6 кв.м., № коридор – 3,9 кв.м.

Обязать стороны произвести переоборудование дома согласно смете к заключению эксперта (вариант 1).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО4 стоимость за превышение выделяемой площади помещений при разделе здания в размере 149 438 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья (подпись) Уварова О.А.