Решение № 2А-3194/2026 2А-3194/2026~М-5888/2025 М-5888/2025 УА-3194/2025 от 28 мая 2026 г. по делу № 2А-3194/2026

Дело Уа-3194/2025

УИД 24RS0041-01-2025-008570-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении нее находится сводное исполнительное производство У-СД. 20.01.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство У-ИП, на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.12.2019г. У. 23.01.2026г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 возбуждено исполнительное производство У-ИП, на основании исполнительного листа от 25.11.2020г. № ФС У выданного Центральным районным судом г. Красноярска. Полагает, что указанные исполнительные производства возбуждены с нарушением Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указала, что из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, исполнительное производство У-ИП от 14.10.2020г., возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 05.12.2019г. <***> окончено 05.05.2025г. на основании п. 3 части 1 стать 46 ФЗ № 229-ФЗ; исполнительное производство У-ИП от 08.02.2021г., возбужденное на основании исполнительного листа от 25.11.2020г. № ФС 030616712, окончено 12.05.2025г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Считает, что в материалах дела отсутствуют заявления взыскателей о повторном предъявлении исполнительных документов к исполнению, с указанием новых сведений об имуществе должника, предусмотренных ст. 46,47 ФЗ № 229-ФЗ; документы, подтверждающие наличие у нее, как должника, имущества, на которое может быть обращено взыскание, которые могли бы служить законным основанием для повторного возбуждения исполнительных производств; доказательства направления в её адрес копий постановлений о возбуждении исполнительных производств У-ИП и У-ИП с установлением срока для добровольного исполнения. Кроме того, указала, что исполнительная надпись нотариуса от 05.12.2019г. У совершена с нарушением установленного порядка. С учетом уточнений, просит признать незаконными действия по возбуждению исполнительных производств У-СД, У-ИП от 20.01.2026г. и У-ИП от 23.01.2026г., обязать административных ответчиком прекратить указанные исполнительные производства в порядке, установленном ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производство»; признать незаконным бездействие, выразившееся в ненадлежащем оформлении процессуальных документов, бездействие, выразившееся в непредставлении в суд и в её адрес материалов, обосновывающих повторное предъявление исполнительных документов к исполнению, в том числе заявление взыскателей с указанием новых сведений об имуществе должника; взыскать с административных ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы на направление копий искового заявления и ходатайств лицам, участвующим в деле, в сумме, подтвержденной документально; расходы на изготовление копий документов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена лично судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Представители административных ответчиков ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц ООО «ПКО ТРАСТ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ТТК-Связь», МП г. Красноярска «МУК Красноярская», ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», ООО ПКО «ЭОС», ООО «Югорское коллекторское агентство», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, судебными извещениями, направленными заказной почтой, ходатайств не заявлено, суд признает уведомление участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

ООО «ПКО ТРАСТ» представили возражения на уточненное административное исковое заявление, согласно которым указали, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У удовлетворены требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.12.2013г., на основании которого выдан исполнительный лист ФС У. В настоящее время, в пользу ООО «ПКО ТРАСТ», в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ведется исполнительное производство У-ИП от 28.12.2023г. в отношении должника ФИО1. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному У-СД. В рамках исполнительного производства У-ИП от 28.12.2023г. в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2 осуществляется обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). В связи с чем, в период с 11.07.2025г. по 18.03.2026г., в счёт погашения задолженности перед ООО «ПКО ТРАСТ» поступили денежные средства на общую сумму 12 776 (Двенадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 81 копейка. По состоянию на текущий момент остаток задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО ТРАСТ» составляет 118 972 (Сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 32 копейки. Таким образом, довод административного истца о невозможности исполнения (отсутствии имущества и дохода) полностью опровергается материалами исполнительного производства У-ИП от 28.12.2023г., которое входит в состав сводного У-СД. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств являются законными и обоснованными, направленными на фактическое исполнение судебных актов и иных исполнительных документов. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Как установлено судом, 08 февраля 2021 года на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу № 2-2966/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74717,23 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

05 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства У-ИП и возвращении ИД взыскателю.

14 октября 2020 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <***> от 05.12.2019г., выданного нотариусом ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37776,03 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ Банк».

12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства У-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Кроме того, 23 января 2026 года, на основании исполнительного листа ФС <***> от 25.11.2020 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу <***>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55238,01 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 23 января 2026 года и прочитано ФИО3 26 января 2026 года.

08 октября 2025 года, на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Центральным районным судом г.Красноярска по делу У, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 74717,23 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

28 декабря 2023 года, на основании исполнительного листа ФС У от 00.00.0000 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска по делу У, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 131749,13 руб. в пользу ООО «ТРАСТ».

17 января 2022 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа У от 18.12.2015г., выданного судебным участок № 139 в Центральном районе г. Красноярска судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство У-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 875160,29 руб. в пользу ООО «ЭОС».

20 января 2026 года, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса У от 05.12.2019г., выданного нотариусом ФИО4, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 29203,05 руб. в пользу АО «ТБанк». Указанное постановление направлено в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ 20 января 2026 года и прочитано ФИО3 20 января 2026 года.

Указанные исполнительные производства постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска объединены в сводное по должнику, которому присвоен У-СД.

Таким образом, исполнительные производства У-ИП и У-ИП окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Указанные исполнительные производства были окончены с возвращением исполнительного документа взыскателю по основанию, не исключающему обращение взыскателей в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, оценив представленные суду доказательства в совокупности с доводами истца, изложенными в административном исковом заявлении, суд полагает, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса У от 05.12.2019г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство У-ИП от 20.01.2026 года, а также исполнительный лист ФС У от 00.00.0000 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство У-ИП от 23.01.2026г., соответствуют установленным Законом требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований, установленных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительных документов к исполнению, не имелось. Равно как и иные исполнительные документы, входящие в состав сводного исполнительного производства У-СД, исполнительные производства возбуждены на законных основаниях, в случае несогласия с судебными актами, на основании которых были выданы исполнительные листы, а также с исполнительной надписью нотариуса, административный истец была вправе их оспорить в установленном законодательством порядке. Не предоставление заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, не влечет незаконность возбуждения исполнительных производств, на основании исполнительных документов, соответствующих требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав ФИО1 при вынесении постановлений о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, суду не представлено, постановления вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность указанных постановлений, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части, соответственно оснований для окончания и прекращения вышеуказанных исполнительных производств также не имеется.

Равно как суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем оформлении процессуальных документов, а также, выразившееся в непредставлении в суд и в её адрес материалов, обосновывающих повторное предъявление исполнительных документов к исполнению, в том числе заявление взыскателей с указанием новых сведений об имуществе должника, как не обоснованное, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность предоставления в адрес должника заявлений взыскателей о возбуждении исполнительных производств, при этом, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Вместе с тем, стороной административного истца доказательств осуществления препятствий ей в ознакомлении с материалами исполнительного производства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026г.