Решение № 2-1477/2024 2-1477/2024(2-8515/2023;)~М-7238/2023 2-8515/2023 М-7238/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-1477/2024

Дело № 2-1477/2024

УИД 66RS0007-01-2023-008561-55

Мотивированное
решение составлено 15 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 апреля 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Шестакова Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3 иск о признании утратившими право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что это жилое помещение на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности двух лиц: его (истца) и ФИО4 (в равных долях). ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Он (истец) является наследником ФИО4 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке он обратился к нотариусу г. Екатеринбурга Т. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом ему выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Таким образом, в настоящее время он является собственником данного объекта недвижимости.

В ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы их (ФИО1 и ФИО4) сестра – ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые продали квартиру в <адрес> и собирались приобрести квартиру в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они выехали из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие им вещи. Неоднократно и ФИО4, и он (ФИО1) обращались к ним с просьбой сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Однако, по непонятным причинам ответчики этого не сделали. С течением времени родственные связи с ответчиками были утеряны.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует ему в реализации прав собственника объекта недвижимости.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что собственником объекта недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, ответчики являются бывшими членами его семьи, доказательств наличия соглашения о сохранении за ответчиками права на пользование спорным жилым помещением в случае прекращения семейных отношения не представлено, они длительное время не проживают в спорном жилом помещении, факт их регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требования ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 600 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес><адрес> по <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по 300 (триста) рублей с каждой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий