Решение № 2-1002/2018 2-1002/2018 ~ М-645/2018 М-645/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1002/2018

Дело № 2-1002/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 19 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючков С.В.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 15.05.2014 ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставил ФИО1 (ранее ФИО3) Ю.Ю. кредит в сумме 800 000 руб. под 22,50 % годовых. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было представлено поручительство ФИО2 Обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком нарушалось, по состоянию на 26.01.2018 задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 120 699,38 руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 141 070,74 руб., проценты за кредит в размере 304 688,26 руб., ссудная задолженность в размере 674 940,38 руб. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 803,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 15.05.2014 ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № предоставил ФИО3 кредит в сумме 800 000 руб. под 22,50 % годовых (л.д.16-18).

27.06.2015 ФИО3 изменила фамилию на ФИО1 в связи со вступлением в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.20).

24.05.2016 между Банком и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от 15.05.2014 (л.д.15,16).

24.05.2016 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № (л.д.14) сроком по 15.05.2024 включительно.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При не исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно.

04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» изменил наименование на ПАО Сбербанк.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. По состоянию на 26.01.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 1 120 699,38 руб., в том числе задолженность по неустойке в размере 141 070,74 руб., проценты за кредит в размере 304 688,26 руб., ссудная задолженность в размере 674 940,38 руб.

Расчет судом проверен и признается выполненным верно.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, установленного п. 3.3 кредитного договора размера неустойки 0,5 % в день от суммы просроченного платежа (более 180 % годовых), исходя из принципа справедливости и соразмерности, срока нарушения обязательств, отсутствия сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях в связи с просрочкой исполнения обязательства по возврату долга, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и существенно нарушает имущественный интерес гражданина, в связи с чем, суд уменьшает размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 40 000 руб. Сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 № по состоянию на 26.01.2018: задолженность по неустойке в размере 40 000 руб., проценты за кредит в размере 304 688,26 руб., ссудную задолженность в размере 674 940,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 803,50 руб., что подтверждается платежным поручением, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 15.05.2014 № по состоянию на 26.01.2018: задолженность по неустойке в размере 40 000 рублей, проценты за кредит в размере 304 688,26 рублей, ссудная задолженность в размере 674 940,38 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 803,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 25.06.2018