Решение № 2-1045/2017 2-1045/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1045/2017

Дело №2-1045/2017

Мотивированное
решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Наумовой А.А.,

с участием в деле:

истицы – ФИО1,

ответчика – акционерного общества «Тинькофф Банк»,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк»).

В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком заключен договор банковской карты о выпуске и обслуживании кредитной карты <...>. Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям кредитования банка посредством подписания заявления-анкеты и включал в себя в качестве неотъемлемых составных частей Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в Банке, Тарифы и Заявление-анкету, содержащую информацию о паспортных данных, месте регистрации истца. С момента заключения договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, ответчик является оператором обработки персональных данных заемщика. 3 ноября 2016 года в адрес ответчика она направила заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора. Однако ответа она не получила.

Просила обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк», взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.1-5).

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик АО «Тинькофф Банк» и представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.33,35,36), о причинах своей неявки суду не сообщили. При этом истица ФИО1 и представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5,38).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор <...> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При заключении данного договора ФИО1 представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, в том числе: Условия тарифного плана о размере процентной ставки, стоимости услуг Банка и комиссий, устанавливаемых Банком за предоставление кредита.

Из текста Заявления-анкеты, подписанного ФИО1 16 декабря 2010 года, следует, что, подписав данное заявление, ФИО1 сделала безотзывную и бессрочную оферту Банку о заключении кредитного договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах. Таким образом, своей подписью в Заявлении-анкете ФИО1 подтвердила факт ознакомления с Общими условиями и тарифами, а также свой выбор тарифного плана.

В Заявлении-анкете ФИО1 выразила согласие на обработку своих персональных данных, указанных в настоящем заявлении, Банком любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление сбора, систематизацию, накопление, хранение, обновление, изменение, использование, изменение, использование и распространение (включая передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных персональных данных, полученных в результате их обработки с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных Банка, а также в любых других, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт целях.

При заключении договора вместе с не активированной кредитной картой истцу банком был передан конверт, содержащий Общие условия и тарифы, где указывалось, что всю дополнительную информацию можно получить на сайте банка в сети Интернет или позвонив в контакт-центр Банка.

После фактического получения кредитной карты ФИО1 активировала кредитную карту.

В момент активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.3 и 2.4 Общих условий кредитный договор был заключен.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывала на то, что ответчиком не была предоставлена запрашиваемая ею информация. Так, 3 ноября 2016 года она обратилась в АО «Тинькофф Банк» с требованием предоставить информацию, касающуюся обработки ее персональных данных.

2 марта 2017 года АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ФИО1 ответ за исх. <...>, содержащий информацию о заключенном договоре кредитования, которым Банк также подтвердил факт обработки ее персональных данных.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений статьи 6 настоящего Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст.6).

На основании статьи 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу положений статьи 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со статье 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Частью 7 статьи 14 Федерального закона «О персональных данных», предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из положений Федерального закона «О персональных данных», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку при заключении Договора ей представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах. ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями Договора, обязалась их соблюдать, и при заключении Договора, ФИО1 выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком, самостоятельно и добровольно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, и ей были известны цели обработки этих данных, наименование и местонахождение оператора, в связи с чем, права истца действиями Банка не были нарушены.

В силу требований закона, Банк освобожден от обязанности предоставлять истице сведения о ее персональных данных, которые были получены банком от клиента в связи с заключением договора, стороной которого является сама ФИО1

В силу положений статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из статьи 15 Федерального закона от «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав истицы ответчиком в ходе судебного разбирательства установлено не было, то суд не находит оснований в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основных исковых требований, то отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате госпошлины.

Кроме того, сведений о том, что ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, в материалах дела не имеется.

Учитывая положения подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением настоящего дела, возмещаются за счет средств бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (карта <...>), а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с АО «Тинькофф Банк»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению АО «Тинькофф Банк», компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и возмещении судебных расходов по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей, и уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко